[Romgo]

1. Страны, в основном, должны не друг другу, а банковскому сектору, т.е. - надгосударственной (между-государственной) системе финансового закабаления.

Исходил из того, что мировая экономика - замкнутая система. То есть если кто-то что-то потребил больше чем произвел, значит кто-то это произвел, но потребил гораздо меньше.
Если исключить денежное измерение (а вместе с ним источник долгов - банковскую корпорацию), то в натуральном измерении одни страны будут работать на других.
Вот это соотношение, в общем-то, и отражено в какой-то степени.

2. Учитывая вышесказанное, расчёты, исходящие из привязки к доллару, как к инварианту, оказываются в достаточной степени условными, поскольку условен инвариант.

Думал об этом, по идее нужно было бы нормализовать по какому либо показателю (типа выработка э/энергии) чтобы избежать неравенства в курсах валют, так как перераспределение созданного мирового ВВП производится еще и этим механизмом. Например, китайский юань - дешев по отношению к доллару, поэтому все абсолютные показатели при переводе из юаня в доллар будут меньше.

Но это довольно заморочно, да и результат, думаю, примерно тот же, просто разброс между донорами и реципиентами будет еще больше.

3. Страна может производить абсолютно всё, необходимое для жизни, и при этом не иметь достаточного количества валюты. По вашей схеме, такая страна будет, продавая нефти и картошки на 10$, а покупая стеклянных бус и порнофильмов на 100$ - жутким паразитом, сидящим на шее стран-пролетариев, производящих бусы и порнуху.

Так и есть. Если продаешь на 10, а покупаешь на 100 - это и есть жизнь не по карману. Какая разница порнухи или бусы? Порнуху и бусы можно заменить на холодильники и автомобили. От этого пролетарии станут вызывать больше симпатии?
В такой ситуации паразитизм может быть заложен через заведомо неравноценный курс валют, но это уже ко второму пункту больше.