[Опричник]

(Прекрасная и очень древняя фраза, на данном историческом этапе. О каком «мужике» тогда шла речь? Не о русском ли мужике, Российской Империи? Когда был русский Царь, русское правительство, русская армия и русские интересы. Куда сегодня пришить эти атавизмы? Возьмите их себе безвозмездно, – т.е. даром, - «кто сколько сможет унести». Тем более, что у Вас есть «общество». Д.Сорос «мечтает» и печётся об «открытом обществе» или «гражданском», «социалистическое» недавно закончилось. У Вас оно какое? И сила его возрастает? В одной Москве азербайджанцев больше чем в Баку, татар больше чем в Казани, - ваше общество где-то там рядом? И оно действительно Ваше? Наши Вам поздравления – вы очень сильны. Но у нас другая шкала ценностей, целей и ориентиров. Ценность того, нашего мужика и сегодняшнего вашего общества для нас совершенно разные. Оплачивать интересы вашего «общества» мы не согласны. Более того, - мы тяготимся вашим обществом и возражаем против внутренней политики вашего государства. Мы вообще считаем, что такое ваше государство и общество, - не жизнеспособны, паразитарны и живут они, в основном, за наш счёт.)

В-третьих, власть это не вывеска на кабинете, а реализуемая на практике способность управлять процессами в обществе, а управление это информационный обмен между объектом управления, находящемся в некой среде, и управляющим субъектом.То есть любой власти, в том или ином виде, необходима поддержка и одобрение народа, на голом диктате «элит» далеко не уедешь, сметут.

(Предполагаю, что государственная власть и власть в обществе, - суть разные понятия и процессы там разные. Так кто же в Россионии объект, а кто субъект управления? Кто далеко уехал вот уже за 3 000 лет? И кто всё это время в России и СССР «метёт»? Кто субъект международных правоотношений, - Русский Народ, - сначала мягко перевел в объект управления, а потом и вообще вычеркнул из семьи братских народов, заявив, что его не существует. «Русский – это прилагательное к любому существительному». Кто украл нашу государственность, самосознание, идентичность, самоидентификацию, историю, культуру и т.д., а сейчас претендует и на ментальность, и на самоназвание? Какие существительные от нашего имени подписывают контракты, объявляют войны, революции и пляшут на всех придуманных праздниках и телевизионных экранах, - во время чумы?)

Чему может быть свидетельством вся наша история. Пока монархия принималась народом, как единственно возможный порядок жизнеустройства России, она существовала, стоило только народув этом усомниться, и монархия почила в обозе.

(Да ну? Народ усомнился? И перебил сам себя аж 20 млн и обездолил 40 млн.? Наверное возможны и варианты!)

Крах СССР и отстранение от власти КПСС так же было вызвано полнымразочарованиемнародных масс той политикой, которую она проводила. А с каким энтузиазмом большинством, на начальном этапе, были поддержаны «демократические» реформы, но быстро наступило прозрение, и Ельцин был вынужден уйти.

(Кем он был вынужден? Какими очарованными массами? Руцкой или Хасбулатов подняли эти «массы». Очарование, разочарование, ослепление, прозрение, массы, личности - это различные термины, слова и понятия, очень часто применяются не корректно. Энтузиазм демонстрировало большинство населения? Это «население», «массы» и дальше будут демонстрировать различные свои эмоции, в зависимости от того за какую ниточку дёргают кукловоды-жванецкие. Состояние такого «населения» никого, по большому счёту, не беспокоит. Территорию можно населить кем угодно. Чему может быть свидетельством вся наша история. Прекрасная фраза, - пока есть история.)

Во время первых двух сроков правления Путина эта поддержка народа у него тоже была, но она была безсознательной, основанной на простом доверии и поэтому не представляла серьёзной силы.

(И я о том же, такое безсознательное, «простое доверие» стадо демонстрирует уже 3 000 лет, и это очень серьёзная сила. Люди за это платят своими жизнями. Чему может быть свидетельством вся наша история.)

Но реальную политику, возможно проводить, только опираясь на реальные силы, по-этому до тех пор пока народ не будет представлять из себя эту силу, выбора у любой властине будет, как только опереться на существующие «элиты» внутрии страны или за её приделами.

(Прекрасно сказано, но много разных смыслов. У политика выбор есть всегда, и не обязательно опираться, можно эффективно использовать, как силу, так и слабость. Это называется Ки-ай-ки. Оккупационная власть «поляков», в очередной раз засевших в Московском кремле, использовала, использует и будет использовать и различные народы, и зарубежные элиты, и местную «пятую колонну». Что тут не понятного и где тут откровение? Ничего нового здесь нет, чему может быть свидетельством …..)

Не было его и у Путина, поэтому им проводилась очень сложная игра, выражающаяся в необходимости сохранить лояльность «элит», за счёт предоставления им больших преференций, и различных частных уступок Западу, и проведение политики в интересах России, а это, зачастую, вещи просто не совместимые.