Цитата:
Сообщение от AUM
Тут весь сыр-бор о том что, по мнению "некоторых" только то что в книжках ВП СССР написано может просветить человека и по "их" же мнению видео лекции Петрова не позволяют разобраться в сути вопроса.
|
Попробую примирить, а вы мне скажете, прав я, или нет.
У всех людей разная степень подготовки, восприятия окружающей действительности, и способность к восприятию информации и анализу.
Задача КОБ (в принципе) - донести информацию, изложенную в концепции до максимально возможного количества людей. Информация в КОБ ОЧЕНЬ сложная даже для подготовленного и начитанного человека, знакомого с точными науками (даже, если его жизненные приоритеты и "до КОБ были такими, просто в книжке все детально расписали то, что я и так знал"). Соответственно, максимально эффективное преподнесение информации до "конечного потребителя" может быть произведено только на "языке оригинала", т.е. тем понятийным аппаратом, которым пользовался автор. Упрощение информации для ее более внятного понимания людьми неподготовленными - это "перевод", в процессе которого НЕИЗМЕННО теряется часть информации или смысла. Чем проще перевод, тем больше потери. Авторы вряд ли вкладывают много "лишнего" в свои работы (заняться им больше нечем, что ли?). Поэтому теоретически, чтобы понять автора досконально, нужно прочитать его работы "на его языке", т.е. в оригинале, а не в пересказе. Перевод же служит "рекламой" в своем роде, хрестоматийным изложением даже. Прочитав Шекспира в переводе, и найдя его произведения прекрасными, нормальный человек захочет ощутить все то, что хотел передать автор наиболее полным способом. А это возможно сделать только, прочитав произведения на том языке, на котором они писались.
Я не говорю (и, подозреваю, что остальные "зазнобинцы" тоже), что лекции смотреть не нужно. Нужно, конечно, и в этом большая заслуга Петрова, что он смог ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ людей концепцией. Но они ни в коей мере не являются изчерпывающими, и, для того, чтобы освоить всю концепцию (хотя бы даже и для того, чтобы ее оспаривать), нужно... собственно, освоить всю концепцию, перечитать все материалы, чтобы понять мысль авторов.
Многие останавливаются только лишь на просмотре лекций, и считают, что там изложено "достаточно". Достаточно для чего? Как, в таком случае, человек может оспаривать положения концепции, которые не включены в лекции (а в любом случае что-то утеряно "в переводе").
Мало того, КОБ - это точная наука (как физика или математика). И не изучив всех методов невозможно целостно объять всю науку. Это похоже на людей, которые выучили четыре основных математических операции (а это как раз лекции Петрова и есть), и считают бредом интегрирование, статистический анализ, и т.д. "А зачем? Я ж знаю, как складывать-вычитать-делить-умножать! Не засоряйте мне голову своими интегралами, мне они для жизни не нужны!"
Не спорю, кому-то достаточно и четырех основных операций, и он может вполне успешно обходиться ими всю жизнь. Но не стоит на основании этого делать выводы обо всей концепции, и уж тем более, оспаривать какие-то неизученные положения ее.