Все кредиты, так или иначе, имеют в виду конечного Потребителя.
Закончим с этим примером, приведу чисто производственный.
особенно мне понравилось - "предварительно накопив".
Вернёмся к Примеру.
Продажа автомобилей Хонда, допустим цена 400 000 единиц, причём цена на модель не меняется до выхода новой модели (инфляция на конкретный товар 0% в течение 5-7 лет).
Вы можете купить:
1. Сразу заплатить номинальную цену.
2. Если у вас нет официального дохода, а выкладывать сразу все деньги неохота - идёте в фирму, которая не спрашивает справки и берёте лизинг под 8-9% годовых.
3. Если есть официальный доход идёте в банк и берёте лизинг под 4.5% годовых.
4. Берёте лизинг прямо у Хонды под 2% годовых.
Самый разумный вопрос после прочтения Примера: "А какая общая годовая Инфляция? (это ведь только этот Товар не меняет цену, правда?)"
Допустим, среднегодовая инфляция за прошедшие 5 лет - 5%, и предполагаемая на следующие 5 лет - тоже 5%. Соображаете, да? Если Вы копили-копили-копили, то реальная стоимость ваших денег БОЛЬШЕ, чем сегодняшние 400 000. В то же самое время, если вы сегодня получите товар за 400 000, а заплатите за него ПОТОМ, то вы заплатите реально меньше, чем сегодняшние 400 000.
Итак,
1. Номинальная цена - 400 000.
2. По второму варианту, при Аренде Капитала на 5 лет, конечная Цена будет примерно - 490 000
3. По третьему - 446 000
4. По четвёртому - 420 000.
Видим - абсолютные конечные
Цены чётко
зависят от ставки Кредитования.
НО
Реальные цены для Потребителя не равны Абсолютным ценам. Сами посчитать в состоянии? Инфляцию в примере обозначили
Теперь о закабалении ссудным процентом
Второй вариант - чистое предложение Услуги. Фирма, накопившая денег на каком-то бизнесе, предлагает Услугу в секторе РИСКОВАННОГО кредитования.
Третий вариант, допустим чисто Банк - предлагает Услугу в сфере кредитования с малым риском, ето его Бизнес.
Четвёртый вариант - финансово-промышленная Корпорация. Кредит - только средство повысить
сбыт ОСНОВНОГО Товара. 2% - чуть выше расходов на себестоимость обслуживания Кредита.
Теперь о жизненности и практичности
Вы уже свою позицию обозначили. Теперь моя очередь.
Я беру Товар по 3-му Варианту.
Во-Первых - это в реальности Дешевле.
Во-Вторых - в случае непредвиденных обстоятельств через год, когда уже выплачены допустим 100 000, я скидываю Товар обратно Банку (это теперь его проблема), а сам остаюсь с 300 000 Стратегически сохранённых средств на руках.
в-Третьих - я реально покупаю Товар на свою семейную фирму. Плачу 100 000 (ещё346 000 должен заплатить в течение 5 лет). В течение месяца получаю назад Налог с Оборота за всю номинальную Цену - 67 000.
Понятно,да?
446 000 - 67 000= 379 000.
Номинальная Конечная Цена сразу стала на 21 000 МЕНЬШЕ, чем если бы я платил денежкой из кармана
.
Плюс к этому - обесценивание денежек за следующие пять лет.
Плюс к этому - возврат налога с оборота за тех.обслуживания, бензин, ремонты.
Плюс к этому - экономия на подоходном, социальном и других налогах.
И кто в БОЛЬШЕЙ кабале. Вы, не взявший Кредит, или Я, взявший Кредит???
Производственный пример нужен?