15.06.2011, 17:34
|
#17
|
|
Форумчанин
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
|
Цитата:
Сообщение от egazoid
Не могу не согласиться с сергигном-60 на счёт того, что "справедливость", "добро" и т.д. понятия субъективные. Однако ОБЪЕКТИВНОЙ категорией является целесообразность (хотя и возприятие оной - также субъективно). Собственно на мой взгляд человек тем объективно и отличается от животного, что ему как говорится виден "глубинный смысл" - т.е. человек способен умышленно подчинять свои поступки более глубокой цели чем сохранение собственной жизни, еда, размножение. Человек способен опознавать цели своей жизни и двигаться к ним, в то время как животные, пусть даже используя интеллект, движимы лишь линейно досягаемыми целями. При этом алгоритмика ФУ в отношении этих целей вырабатывается большей частью в ходе эволюции животного и заложена на генетическом уровне. Алгоритмика же человека вырабатывается практически полностью на внегенетическом уровне.
"Добро", "зло" и пр. - это лишь субъективные ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ категории, при помощи которых нам, например, легче объяснять детям "что такое хорошо, а что такое плохо".
Хочу также сказать, что, пожалуй, не стоит провоцировать друг друга, переходить на личности, навешивать ярлыки, т.к. это - НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО. Вы лишь потратите время в безполезных словесных перепалках, ничего друг другу не объяснив, не разширив собственный собственный кругозор.
|
Почему такая зацикленность именно на целесообразности? У Вас голова уже извне жестко откалибрована лишь на целесообразность? Человеческая деятельность может быть причинно-обусловленной, причинно-сообразной, целеобусловленной, целесообразной. И навешивание ярлыков может происходить по любому из этих сценариев. Вам же объяснили в данном конкретном случае, что навешивание было причинно обусловленным, и причины были предъявлены. Ан нет, вынь да положи именно целесообразность, а все остальное объявлено бесполезным.
|
|
|