Мне кажется нужно внести уточнение.
Бескомпромиссность в смысле не ослабевающего упорства, несгибаемого намерения и
Бескомпромиссность в смысле твердолобого упрямства.
В чем разница?
Разница в том, что
Первое неотвратимо преследует Цель
любыми вариантами действий, в том числе через бесконечный их перебор.
Второе - лишь упорствует в
одном варианте, ведущем к Цели, например, "не пустить французов в Москву и всё".
ЧТО ИМЕННО движет Каддафи, думаю, (не) осознает только он сам. И в чем именно в этой ситуации выражается несгибаемое намерение, а в чем твердолобое упрямство, нам абсолютно не понятно.
Поэтому фразы "Каддафи победить может, и он победит в любом случае, если не сдастся - даже если его убьют!" являет собой настолько общее место, что сравнима с традиционными пожеланиями всего хорошего. Как впрочем и любая другая - с противоположенной точки зрения.
Короче мы уходим в такой субъективизм и относительность, что выхода не видно
.
P.S.
Это не является критикой цитируемого поста - просто оберегаю от излишней категоричности суждений.
Кстати по поводу
У Кастанеды есть интересный момент. Учитель Кастанеды дал ему задание отблагодарить всех тех, кому он остался должен по жизни. Кастанеда нашел практически всех за некоторым исключением. Когда он сказал Дону Хуану о том, что некоторые долги он не смог отдать, Дон Хун ответил: "Верни долги Человеческому Духу, этого будет более чем достаточно".
Привожу по памяти, но смысл был таков, если ты не может сделать это для конкретного человека сделай это ради (для) Человеческого Духа.
В таком описании Человеческий Дух выступает не только как нечто абстрактное, а вполне конкретное.
Поэтому в таких бескомпромиссных и вроде бы бессмысленных действиях есть некий конкретный эзотерический смысл, который однако не лежит в категориях государств, границ, иерархии публичной власти и т.п. категорий.