Показать сообщение отдельно
Старый 27.05.2011, 09:12   #56
sergign60
Форумчанин
 
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Новосибирск
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Здравствуйте.

slavabog

«игнорируя информацию и меру)»
Смешно читать суждения человека, который не понимает о чем говорит.
«ИНФОРМАЦИЯ — в широком смысле — результат отражения одного объекта в другом, используемый в конечном счете для формирования управляющих воздействий.» (Философский словарь)

«МЕРА — философская категория, выражающая органическое единство качественной и количественной определенности предмета или явления. Каждому качественно своеобразному объекту присущи определенные количественные характеристики.» (Философский словарь)

Как же можно их игнорировать, если второе – это объект изучения, а первое – способ изучения?

Ефремов.
ОПАНЬКИ!!!

Опустим "понимание" ефремушкой категории "информации", как она описана в цитированном же им "философском словаре". Отмечу только, что именно так он "понимает" и то, что им когда-то было прочитано из материалов КОБ, хотя я лично сомневаюсь, что он осилил хотя бы одну "толстую" работу ВП СССР с начала и до конца, не пропуская ни одной страницы. Ему пишут, что "информация - РЕЗУЛЬТАТ ОТРАЖЕНИЯ одного ОБЪЕКТА в ДРУГОМ ОБЪЕКТЕ", а он трактует этот РЕЗУЛЬТАТ, как "способ изучения". При этом он на своём форуме трактует информацию, как категорию СУБЪЕКТИВНУЮ. НО РЕЗУЛЬТАТ ОТРАЖЕНИЯ одного объекта в другом объекте СУЩЕСТВУЕТ и СУЩЕСТВУЕТ ОБЪЕКТИВНО, независимо от того, есть "изучение" или его нет

По поводу "меры", как её понимает ефремушка, тоже возникают вопросы. "ОБЪЕКТ изучения" - какой объект - материальный или нематериальный? Мера - сводится к материи в таком случае или нет. А если не сводится, то получается, что мера - объект НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ. Как в таком случае в нашем "материальном" насквозь мире возникают НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ объекты, ВНЕ интеллекта того, кто их изучает?


Для начала определимся в том, что марксизм ИГНОРИРУЕТ "информацию" и "меру" - как ПЕРВИЧНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ КАТЕГОРИИ, в качественно ЕДИНСТВЕННОЙ ПЕРВИЧНОЙ философской категории он признаёт только "материю", ПОДРАЗУМЕВАЯ, что все остальные из неё "материи" выводятся тем или иным способом.

В Концепции Общественной Безопасности утверждается иное - будучи столь же ВСЕОБЪЕМЛЮЩИМИ по отношению ко всем явлениям в нашем мире, как категория "материи", категории "информации" и "меры" НЕ СВОДЯТСЯ к "материи" и НЕ ВЫВОДЯТСЯ из неё. И каждому, неубитому напрочь мрак-сизьмом, даже из этих крайне невнятных категорий, представленных "философским словарём", это должно быть очевидно

1. ВСЯКОЕ явление или объект в нашем мире является МАТЕРИАЛЬНЫМ
2. ВСЯКОЕ явление или объект в нашем мире несёт в себе ИНФОРМАЦИЮ и обменивается ИНФОРМАЦИЕЙ с другими явлениями или объектами, взаимодействуя с ними, причём это происходит НЕЗАВИСИМО от того, является ли информация "способом" чьего-то "изучения" или не является.
3. ВСЯКОЕ явление или объект в нашем мире несёт в себе МЕРУ, существует в МЕРЕ, подчиняется МЕРЕ

что касается "научности" работ "основоположников" мрак-сизьма, то нужно отметить одно обстоятельство. Ни одна работа не может быть признана "научной", если она не определится в базовых понятиях, которыми она же и оперирует. В этом смысле наши "основоположники" (Карл Мардхеич, Фридрих Энгельс, В.Ульянов) отличились, как никто, они так и не смогли дать ВНЯТНОГО, НАУЧНО ОБОСНОВАННОГО определения ни "материи", ни "информации", ни "мере" (не считать же "определением материи" белиберду из работы "Материализм и эмпириокритицизм" В.Ульянова).

Последний раз редактировалось sergign60; 27.05.2011 в 10:18
sergign60 вне форума   Ответить с цитированием