[slavabog]

Сообщение от Сергей Смагин

А есть, которые не требуют специфических знаний и т.д. И там самая большая нехватка рабочей силы. А среди безработных как раз наиболее большой процент квалифицированных сотрудников: юристов-экономистов-бухгалтеров-менеджеров. Но на предлагаемые вакансии они не идут. Почему?

Потому что считают это не престижным, это опять же проблема ОБРАЗования и стереотипов в РФ.

Собственно, та же самая мысль выражена в марксизме понятиями "прибавочная стоимость" и "прибавочный продукт". Человек производит больше, чем ему необходимо, чтобы восстановить свою "рабочую силу". Излишек ("прибавочный продукт") капиталист расходует по своему усмотрению (конечно, оглядываясь на действующее законодательство). Вот, собственно, и вся суть конфликта между рабочим и работодателем.
Вы, как будущий капиталист, должны понимать это абсолютно четко.

Я не понимаю "облачные" термины Марксизма, такие как прибавочная стоимость и прибавочный капитал. Я знаю только нормальные термины - себестоимость продукции, прибыль с реализации.

Про пинок под зад - это я образно, поскольку вы употребили слова - противоречие, борьба, поэтому я тоже начал писать в подобном тоне, и употреблять похожие словоформы (чтобы вам было понятно).

И конфликта я опять не вижу - человек поработал, получил зарплату, капиталист получил дополнительный доход с его труда (допустим 10%, и то не факт, собственник может вообще ничего не получить, а потерять все), в ЧЕМ тут противоречие?

Человек производит больше, чем ему необходимо, чтобы восстановить свою "рабочую силу".

Я еще раз повторюсь - я не нахожусь во мраке марксизма, и не понимаю ваши расплывчатые термины и определения. А здесь я не понял, что вообще значит эта фраза?

Вы продолжаете путать капиталистов (владельцев капитала) и руководителей. Хотя я вроде достаточно ясно показал, что это лишь частный случай, относящийся к "малому бизнесу". Его доля в ВВП России около 10%. Остальное - крупный олигархический капитал, который сам держится на горбу наемных рабочих.

А вы не задумывались, почему так? Почему это не 80-90%? Видимо, опять ОШИБКИ УПРАВЛЕНИЯ, связанные с ОБРАЗованием населения, и молодого поколения в частности.
А про горб наемных рабочих - если этими наемными рабочими никто не будет управлять, то они превратятся в "стадо", которое не сможет организовать общий "горб".

Лучше бы, конечно, заинтересовать в результате самого работника, чем пинать его под зад. Но это тема отдельного большого разговора. Идеальных схем мотивации персонала не существует. Но пинок под зад - это далеко не лучший способ. Это Вы тоже, как начинающий предприниматель, должны уяснить. Самый эффективный способ - это дать людям Идею, зажечь их мечтой. Но где бы взять такую мечту, одну на всех? Вот вопрос...

Такую мотивацию неплохо дают ребята из гугла - свободный рабочий график, можешь приходить в 12 часов, уходить в 4 часа (при условии выполнения всей работы), своя столовая - кормление за счет компании, организуй свое рабочее место и кабинет - как хочешь, максимальные удобства в офисе, бассейны, классный дизайн и так далее. Ходишь на работу, как на отдых.

Молодцы ребятки, видимо поэтому, оборот компании Google уже превысил оборот Роснефти - неплохой результат, да?

Капиталист - это человек, получающий прибыль со своего капитала. Конечно, в общем случае, он может быть одновременно и капиталистом и наемным рабочим.

Опять ЛОЖНАЯ формулировка, поскольку под такое определение попадают и спекулянты, которые на свой капитал покупают дешевле, продают дороже. Спекуляция будет работать до того момента, пока это НУЖНО Глобальному Предиктору (поскольку это их детище), а значит, нельзя ставить на это, да и вообще, это не этично, а в НАШЕЙ стране - просто преступно, учитывая 97-98% территорий, на которой толком нет построек или поселений. Я планирую получать прибыль с АКТИВОВ - это то что приносит доход (определение по Роберту Кийосаки, а не как принято в экономической "науке").

Например, это может быть квартира, если сдавать её в аренду (просто бытовой пример). В тоже время, если квартира не приносит доход - это пассив, который отнимает у вас деньги. Наличие пассивов и отсутствие активов - одна из основных причин бедности у большинства населения.

Это может быть предприятие, которое работает, получает заработок(*), а часть прибыли идет мне (как зарплата). Даю определение заработка в этом контексте - доход от продажи-себестоимость продукции (обобщил, туда идут и налоги и т.п.)

А Вам, slavabog, я советую не следовать авторитету кого бы то ни было. И прежде, чем повторять чужие глупости про необходимые и прибавочные стулья разобраться в теории самому.
Марксизм - это прекрасный инструмент анализа окружающей действительности в части, касающейся классовых противоречий и самых-самых первооснов функционирования капиталистического строя.

Про стулья - это чисто МОЙ пример, поскольку я умею немного думать, и хочу изменить тип психики с животного на демонический. А без мыслительных процессов это невозможно.

Я, на самом деле, не специалист ни в марксизме, ни в коммунистической теории. Поэтому не смогу взять на себя такую ответственность. Попробуйте обратиться к Ефремову: http://kob.su/forum/member.php?u=663 Я думаю, он сможет порекомендовать человека, который за это дело возьмется.

Ну это я вас просто подколол.

Ну, теперь я спокоен. Рано или поздно Вы все-таки набредете на марксизм.

После прочтения того, что марксизм отрицает существование Бога - дальше уже можно не читать, а выбросить книгу в помойку или сжечь, т.е. получить тепло - толку будет больше =)

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Как капиталист он получает прибыль. Как трудящийся – заработную плату. Все просто!
Соответственно, с одной стороны заинтересован в росте прибыли, т.е. уменьшении заработной платы персоналу. С другой – в росте заработной платы, т.е. уменьшении прибыли...

Ефремов.

Опять непонятки, получается что капиталист ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не должен работать, а должен только лежать на боку, да наслаждаться потреблением? Спешу вас заверить, это далеко не так...

А про зарплату - здесь не учитывается нравственный аспект, и влияние на систему ИЗВНЕ. К примеру, капиталист собственник может заботиться о своих работниках - платить им хорошую зарплату, иногда даже больше чем себе самому (именно себе, для того чтобы потреблять на эти деньги). Такое вполне возможно, не так ли?

А еще может быть вариант, что этому собственнику дали предприятие, и парочку миллионов долларов в чемодане, чтобы он развалил это предприятие. И его цель - развалить свою собственность. Мраксизм об этом пишет или нет?