Цитата:
Сообщение от Январь
Собственно, это доказывает, что весь срач возникает из-за открытости КОБы быдлу. Работ ВП СССР никто не читает, зато пускать домыслы и проявлять фимозность - горазды. Epic fail.
|
Вот, собственно, единственная здравая и объективная мысль во всем высере. Все остальное - притянутый за уши стеб, относящийся к "околокобовской тематике". Местами смешной, и оттого еще более опасный, т.к. высмеянные недостатки кажутся малозначимыми.
Читать подобные статьи, действительно, можно людям со здоровой психикой, которые неподвластны сиюминутным импульсам. Любой "толпарь", считающий себя КОБовцем на эту статью будет реагировать, как бык на красное. Чего, собственно, и добиваются враждебные силы. Подобные статьи большинству "приверженцев" не дадут шанса спокойно разобраться в критике и понять, что, собственно, почти ничего против КОБ и не сказано (за исключением ЛОЖНЫХ утверждений, что КОБ пропагандирует ислам). А людям, незнакомым с КОБ сразу же прививается неприязнь к концепции. Отсюда и делаем вывод - полезна ли данная статья, или вредна (не будем брать во внимание "нравственность" самого луркморья)
Добавлено позже:
Гм, только что навеяно другой темой: конструктивные и деструктивные элементы как в самой КОБ, так и вне ее, можно определять по их высказываниям относительно концепции (да и не только, в принципе, этот метод универсален) - конструктивные извлекают правильное и полезное из концепции и на основании этого правильного и полезного строят свою жизнь/развивают идеи дальше, а деструктивные - отыскивают весь негатив и пытаются превознестись за счет этого. Так вот, как было у Никитина, кажется - чтобы сравнить и различить два каких-то течения, нужно сравнивать не то, плохое, что есть в обоих движениях, а то полезное, что эти движения имеют или могут принести. Если сравнивать отрицательные черты Сталина и Черчилля, например, они оба - подонки. Если взять то хорошее, что каждый из них сделал для своего народа - совсем другой разговор.