Так вот оно в чем - "осиливание"
"исторического" раздела КОБ...
Ну что же Ян...
Лихо ты скопировал где-то в начале (чуть ли не в предисловии наверное) краткий очерк о логике подхода к "описанию" исторического процесса
и выдаешь его за "Видать не шибко ты исторический раздел КОБ осилил"...
... ... ...
ОНОГО БРЕДА И "ПОДЛОЖКИ" чаще в ЛДПР можно ждать - здесь я такого не ожидал...
Ну да бог с ним. И так.
Цепь необоснованных постулатов и логических умозаключений кого бы то ни было, будь то я или ВП СССР - не есть еще "исторический раздел"... Сей краткий очерк дернутый из вступления к Мертвой Воде (которая в трех редакциях так и не лишилась как умышленных граматических ошибок, так и случайных) - это пояснения к тому, с какой точностью будет разобран материал, НО НЕ САМ МАТЕРИАЛ...
Вам же Ян Юшин следует прочитать "книжку" еще раз - дабы убедиться, что как такового - рассмотрения исторического процесса в книжке никакого нет... К примерам - Дуглас Рид рассматривает теорию заговоров на базе исторического процесса - который он (возможно и ошибочно) просматривает с 600 годо ДО нашей эры, до 1956 года прошлого века... Вот это - есть рассмотрение исторического процесса... То же, что предлагается в КОБ, то что вы называете "Историческим разделом" - это подерганные исторические факты различных эпох - ТЕ, которые вписываются в рамки повествования... Те же факты (исторические) которые ВЫПАДАЮТ или ПРОТИВОРЕЧАТ описываемой концепции - просто напросто неупоминаются... Вот и ВСЕ... Вот и весь исторический раздел... Вступление же к нему - это просто вступление и я уверяю вас, перечитайте вы это вступление хоть 100 раз - да пусть оно к тому же и истинно (чего я и не отрицаю) - практически оно не применено, то есть рассматриваемый исторический процесс не описывается со всех обусловленных позиций (да то и не нужно) - лишь дается логика взгляда и панимания (чего как я говорил выше - я и не отрицаю)...