Цитата:
Сообщение от Ефремов
От ВП, на абсолютно голословные утверждения, Вы доказательств не требуете. Почему?
Вы заявили: «Т.к. ссудный процент никак не связан с издержками банков, а тупо привязан к сумме кредита, то он всегда будет вызывать необходимость печатать новые денежные знаки.» ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=56674&postcount=32 )
Т.е. достаточно показать, что существует ХОТЯ БЫ один вариант, как Ваше утверждение становится неверным – этот вариант я показал. Но мало того Ваше утверждение неверно во всем диапазоне реальных значений, что легко проверить меняя значения в приложенной таблице.
Неужели Вам самому не интересно понять почему такое происходит при математическом расчете, вопреки заявлению ВП?
А ответ элементарно прост: ВП не учел закон спроса и предложения и оторвал финансовую сферу от производственной. Естественно, все его дальнейшие рассуждения неверны. Если рассуждать в рамках рассмотренной таблицы http://kob.su/forum/showpost.php?p=56685&postcount=37 ВП скрыл первую колонку «Заработок потребителей» и значительно исказил вторую «Объем кредита».
Вы, по своей наивности, решили, что если из суммы кредита надо отдать и сам кредит и процент, то таких денег нет... Все правильно, проблема только в том, что ни кто не кредитуется только для того, чтобы отдавать кредит и процент – это совершенно нереальная ситуация.
Вы могли бы понять свою ошибку, если бы знали как реально происходит эмиссии. Но, по какой-то причине, Вы и это боитесь рассматривать...
Вы как волки окруженный флажками ВП...
Ефремов.
|
==============================
Будь добр, покажи на примере хотя бы одного банка, как он ВСЮ ПОЛУЧЕННУЮ ПРИБЫЛЬ, ВКЛЮЧАЯ ПРОЦЕНТЫ, пускает исключительно на собственное потребление. Не, ну ты точно - гавнюк
==============================
==============================
Все правильно, проблема только в том, что ни кто не кредитуется только для того, чтобы отдавать кредит и процент – это совершенно нереальная ситуация.
===============================
А здесь ефремушка передёрнул: действительно, никто не кредитуется только для этого, но условия "взять кредит, чтобы отдать его
И ПРОЦЕНТ" уже
ДОСТАТОЧНО, чтобы выстроить ПИРАМИДУ
НЕОПЛАТНЫХ ДОЛГОВ. Это неопровержимое следствие из теории пределов:
ИМЕЕМ НА КАЖДОМ ШАГЕ
S < S + %S - M, где M - издержки банка-ростовщика, в том числе и то, что идёт на потребление.
ефремушка ИСКУССТВЕННО же приравнял %S = M, и из этого сделал вывод космической глупости о "безвредности процента". В этом случае ростовщический процент действительно будет "безвреден" при любом его значении, хоть при 0.1, хоть при 1000
Кредитуются же под процент в надежде ПЕРЕЛОЖИТЬ уплату процентов на конечного потребителя.