Цитата:
Сообщение от Ефремов
Здравствуйте.
Romgo
«С точки зрения финансово-счетного подхода (какой критикуется авторами Концепции) ответ однозначен - экономика №1.
Но с т.з. натурального продукта - экономики равноценны.»
ВП придумали свою «экономику», которую успешно «критикуют».
«Что с равным успехом может относится ко мне и к любым другим людям.
На мой взгляд, авторы Концепции хотели сказать, что есть банковская система которая дает тебе определенную виртуальность и просит тебя вернуть через год эту виртуальность.
При этом возврат этой виртуальности должен быть осуществлен только самой этой виртуальностью, заставляя тебя где то эту виртуальность взять ДОПОЛНИТЕЛЬНО.»
Вы исходите из того, что все, кроме банкиров, глупы.
И не задаетесь вопросом: на что рассчитывают заемщики, беря кредит – все же знают, что возвращать надо больше.
И мало того, большинство ведь возвращают! А где берут?
«пока мы не придем к понимаю того, ЧЕМ являются деньги в современной экономике все наши выкладки будут несостоятельны.»
Вы даже в морковках понять не смогли – куда Вам с абстракцией разбираться...
Ефремов.
|
По существу что-то есть?
P.S.
Тов. Ефремов, не стоит периодические выстёбывания принимать за реальное отношение.
Мне интересны экономические воззрения, но не хотелось бы чтобы всё выглядело как нудный ученый совет, который только и ждет перехода к фуршету.
Ваша подача подвигла меня серьезно разобраться с сущностью денег, что я и сделал (для себя). Чем,собственно, и делюсь.
Фразы типа "Какая гадость эта ваша заливная рыба" по отношению к своим умозаключениям воспринимаю нормально, потомку как считаю, что оценка чужих достижений - самое субъективное дело в мире. И прорывные идеи могут быть оценены только в будущем, могут быть вообще никогда не оценены, а могут быть прорывными только для тебя самого. И все это нормально
Поэтому ваше упорствование в морковках воспринимаю с благодарностью к вам - даже не придя к консенсусу, я уже получил больше чем рассчитывал.