Цитата:
Сообщение от lexik
Вы хотите сказать, что в жизни не бывает такого, когда капиталист (частный собственник) одновременно является и директором (управляющим) производства? Г.Форд не был таким, и тысячи (а может и более) других капиталистов не работают директорами в своих фирмах?
По Вашему если капиталист, то директором он быть не может?
Короче, у меня на Ваш счет еще были некоторые сомнения, но теперь все ясно - типичное марксисткое тро-ло-ло. 
Желаю удачи. 
Упс..
sergign60 раньше написал, почти тоже самое про Форда  |
небольшое жизненное наблюдение: один мой знакомый, решил стать "капиталистом" по рецепту ефремушки, живя в Новосибирске, образовал предприятие в Красноярске, нанял персонал, и год курил бамбук, не выезжая на место. Когда он наконец-то туда приехал, то обнаружил, что директор с главбухом быстренько сообразили кредит на это предприятие, положили себе в карман и уволились втихую, а наш "капиталист" оказался в долгах, как в шелках. Случай крайний, но были и другие случаи, и немало, когда подобного рода "капиталисты" теряли всё, упустив или переложив УПРАВЛЕНИЕ или даже ЧАСТЬ УПРАВЛЕНИЯ на других. Но ещё раз повторю, ефремушке это объяснять Б-Е-З-П-О-Л-Е-З-Н-О, уж такой это "дятел"-"критик".
И повторю ещё раз, даже не будучи директором, настоящий капиталист ОБЯЗАН выполнять некоторые УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ, иначе он быстро перестанет быть капиталистом, сюда можно отнести по крайней мере две, на самом деле их много больше:
1. Управление ФИНАНСАМИ предприятия.
2. Управление ВЫСШИМ УПРАВЛЕНЧЕСКИМ ЗВЕНОМ предприятия.
"само собой", без надлежащего УПРАВЛЕНИЯ, капитал "самовозрастает" только в сочинениях великого фантаста 19-го века карла мардохеича маркса.