Тов. Ефремов.
Я тут усердно думал над вашим примером и пришел к выводу (к которому также пришел и ЛРС).
В нашем примере мы никогда не увидим РОЛЬ банкира (то есть значение ссудного процента для экономики) до тех пор пока мы рассматриваем НАТУРАЛЬНЫЙ ПРОДУКТООБМЕН.
То есть: были морковки, кто-то их съел, кто-то кому-то отдал.
Нам нужна модель, в которой есть отдельно натуральные показатели экономики и количество средств платежа - ОТДЕЛЬНО ДРУГ ОТ ДРУГА.
То есть в модели должны быть четко выделены моменты, в которых происходит обмен натуральных продуктов на средства платежа и наоборот.
P.S.
При натуральном продуктообмене банкир не отличим от капиталиста, потому как он может дать капиталисту ТОЛЬКО натуральный капитал (в вещественной форме, типа в морковках). А на самом деле банкир дает капиталисту ЛИШЬ средства платежа, то есть НЕКУЮ ЭФЕМЕРНОСТЬ, виртуальность.
И тогда нашим вопросом становиться: - А каким образом эти средства платежа (эта эфемерность) связана с ВЕЩЕСТВЕННЫМ капиталом? И как она влияет на вещественный капитал?
То есть как количество РУБЛЕЙ в экономике влияет на количество ШТУК морковки в этой же экономике?
То есть как правильно было замечено ЛРС: важно разорвать товары и деньги ...
|