Здравствуйте.
D.D.
«Вообще-то Ефремов утверждает, что ссудный процент это не значимый фактор по сравнению с правом на эмиссию вообще»
Я этого не говорил.
Я говорил:
ссудный процент при простом воспроизводстве, при рассмотренных параметрах, количество средств платежа не увеличивает! (
http://kob.su/forum/showpost.php?p=56019&postcount=91 )
Это не поддержка процента, не оправдание – это констатация факта: отсутствие влияния ссудного процента на эмиссию при простом воспроизводстве.
Romgo
«Вот эти личные нужды - это товары, которые производит ДРУГОЙ КАПИТАЛИСТ.
То есть ЭТО ТОЖЕ ПРОИЗВОДСТВО. Потребление одного капиталиста - это производство ДРУГОГО капиталиста.»
И какая разница?
Ну, для чего Вы хотите все запутать? Считайте, что это два капиталиста нанимают для выращивания морковки нескольких рабочих.
От количества капиталистов, перекрестной продажи для ЛИЧНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ничего не меняется.
«То есть потребление на ЛИЧНЫЕ НУЖДЫ - это покупка еды, которую ПРОИЗВЕЛ ДРУГОЙ КАПИТАЛИСТ, вещей, услуг, да всего чего хочешь, ТОГО ЧТО ПРОИЗВОДЯТ ДРУГИЕ КАПИТАЛИСТЫ.»
Ну, и что? Ну, не любите Вы морковку и покупаете у абрамовича огурцы для своего стола, а он у Вас морковку – что бы изменилось, если бы Вы морковку съели сам, а абрамович давился своим огурцом?
«То есть СОВОКУПНЫЙ капиталист производит не 100, а 110!
Ровно столько же сколько и потребляет СОВОКУПНЫЙ капиталист.»
Произвел (рабочие) 110, а потребил 10. 100 – это оборотный капитал, это не личные траты капиталиста.
Ефремов.