Здравствуйте.
Romgo
«Евремов, ну что же вы так, здесь (на этом форуме) могут попадаться и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО экономисты!»
Вы специально искажаете мою фамилию? Вас это не красит.
Хорошо, если «попадаются» - буду очень рад, если разговор пойдет со знающим человеком. Но пока я не вижу таких знаний, о чем ниже.
«Давайте определимся с метрологически состоятельными терминами, а потом оценим пример, тут же всё таки форум КОБистов»
Предлагаю пользоваться общепонятными терминами экономического словаря:
http://www.economic-enc.net/
«1.Сразу скажу (что бы не было рояля в кустах), я клоню к тому, что капиталист СНАЧАЛА вкладывает ссудный % в себестоимость продукции, а ЗАТЕМ накручивает свои 10%.»
Во-первых, в рассматриваемом примере (
http://kob.su/forum/showpost.php?p=55702&postcount=44 ) это не имеет никакого значения.
Во-вторых, вы игнорируете закон спроса и предложения. Прибыль не «накручивается» в рыночной экономике, а получается от реализации. Т.е. в принятой системе спрос равен 110 единицам. Как
капиталист будет считать свою прибыль – это дело десятое. Получит он 2,5 единицы, на вложенные им 50 единиц. а составит это
2,5 / 50 * 100 = 5%;
2,5 / 100 * 100 = 2,5%;
2,5 / 57,5 * 100 = 4,35%:
2,5 / 107,5 * 100 = 2,35%
И т.д.
Все это имеет отвлеченное значение. Смысл в этом – отвлечь внимание от существа и заболтать серьезный разговор.
Согласно экономического словаря:
«Прибыль – превышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров.» (
http://economic-enc.net/word/pribyl-3845.html )
Т.е., прибыль
производства, а не отдельного капиталиста, в нашем случае, разность между выручкой и себестоимостью: 110 - 100. И тогда норма прибыли: (110 – 100) / 100 * 100 = 10%.
Все другие подходы неконструктивны, т.к. будут зависеть от специфических условий: один взял кредит не под 15%, а, допустим, 10%, у другого капиталиста вообще весь оборотный капитал собственный и Вы будете считать рентабельность
ПРОИЗВОДСТВА каждый раз по-разному?
«2. Рост денежной массы на примере одного заемщика (в вашем примере) не может быть продемонстрирован В ПРИНЦИПЕ, так как не рассмотрено, что банк полученный ссудный процент ОПЯТЬ вводит в оборот, то есть потребляет банк ТОЛЬКО ЧАСТЬ процента.»
Оп-ля! А говорили, что экономист...
В примере ПРОСТОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА, как и в примере расширенного, нет ОДНОГО капиталиста. Есть абстрактная производственная сфера и финансовая. Они могут охватывать миллионы капиталистов.
Второе, ростовщик ВЕСЬ ссудный процент тратит на свои нужды – это условие простого воспроизводства. Кредитует только из основного капитала, впрочем, как и промышленный капиталист - говорю в единственном числе только ради удобства.
Естественно, мы можем ввести в модель условия вывода капитала из оборота, но будет это не простое воспроизводство, а сужающееся воспроизводство – у него есть свои особенности и достаточно много вариантов условий. Если считаете необходимым, делайте математическую модель, выкладывайте, рассмотрим. Я пока не вижу такой необходимости.
«Мой пост выше про метрологические непонятные (пока, надеюсь) показатели убедительно показал, что "рост денежной массы в такой системе не обязателен" убедительно не показано.»
Господи, да куда проще! Покажите математическую ошибку (
http://kob.su/forum/showpost.php?p=55702&postcount=44 ) покажите, что при простом воспроизводстве (!) меняется объем продукции, или покажите, что кредитование в этом случае невозможно – вариантов море...
Но факт, что
«строго математически» (
http://kob.su/forum/showpost.php?p=55692&postcount=43 ) можно иметь ссудный процент без роста денежной массы, если рассматривать не просто денежный оборот – которого не существует в природе (экономист это должен знать), а рассматривать товарно-денежный оборот.
Ефремов.