Тов. Евремов, ну что же вы так, здесь (на этом форуме) могут попадаться и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО экономисты!
Давайте пристально посмотрим на такой показатель как НОРМА ПРИБЫЛИ?
"Допустим, что норма прибыли: 10 %".
В такой форме этот показатель ни о чем не говорит. Без привязки к четко измеряемым показателям российской учетной системы (бухучета) выводов сделать НИКАКИХ нельзя.
Например.
По описанию Норма Прибыли это может быть Рентабельность оборотного (или заемного) капитала или Общая рентабельность предприятия.
Что именно? Разница очень существенная.
Например, если
Норма прибыли в примере - это Общая рентабельность,
, то как легко увидеть из примера Прибыль капиталиста - 2,5 ед.
Выручка - 110 ед., то есть
Общая Рентабельность = 2,5/110 =
2,3%
Что никак не заявленные 10%.
Давайте определимся с метрологически состоятельными терминами, а потом оценим пример, тут же всё таки форум КОБистов
P.S.
1.Сразу скажу (что бы не было рояля в кустах), я клоню к тому, что капиталист СНАЧАЛА вкладывает ссудный % в себестоимость продукции, а ЗАТЕМ накручивает свои 10%.
2. Рост денежной массы на примере одного заемщика (в вашем примере) не может быть продемонстрирован В ПРИНЦИПЕ, так как не рассмотрено, что банк полученный ссудный процент ОПЯТЬ вводит в оборот, то есть потребляет банк ТОЛЬКО ЧАСТЬ процента.