[Romgo]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Чтобы отдать этот «сложный процент», надо где-то деньги заработать. А Вы, не шибко грамотные, процент считаете, а откуда деньги для его покрытия возьмутся – не представляете.
На самом деле, процент не меняет количество денег в системе. Он лишь перераспределяет деньги заработанные заемщиком в пользу банкиров. А производство вы в КОБ совсем не рассматриваете, т.е. заранее выдаете ошибочный результат. Такие же олухи: экономисты «австрийской школы»...

А если денег в системе нет, то и разговаривать про экспоненту смысла нет.

Ефремов.

Тов. Ефремов, что за наезд на КОБ?

Я приведу цитаты из редакции 2009 года работы "К пониманию макроэкономики государства и мира". Раздел Что есть что в кредитно-финансовой системе.

1. По поводу того, ЧТО увеличивает судный процент.

Ссудный процент увеличивает количество средств платежа, причем без соответствующего увеличения покупательной способности денег, которая (как вы правильно отметили) зависит от производства.

Вот здесь мое изложение идей вышеуказанной работы ВП.

Скрытый текст:

Следует понять, что такое деньги вообще.
Определение из любого учебника (по ДКБ).
Деньги — это ...(ля-ля-ля)... выполняющие следующие функции:
— средства платежа;
— накопления;
— ... тра-ля-ля-ля...
Учитывая уровень написания учебников, это определение надо дополнить существенными моментами.
Итак, функции денег:
— средство платежа или переноса номинальной платежеспособности.
— накопления покупательной способности.

Вопрос «Почему в учебниках даются такие „неполные“ определения?» — оставим за скобками. Хотя, когда слышишь, что деньги несут функцию накопления, всегда хочется спросить: — Накопления чего? Маны, что — ли?

Далее.
Функция денег как средства платежа или переноса номинальной платежеспособности обычно не вызывает вопросов. Деньги должны приниматься всеми и приниматься к оплате по номиналу. То есть 100 рублей именно как 100 рублей. Точка.
Однако, деньги могут выступать в качестве денег, ТОЛЬКО если на них можно что-то купить (вторая функция), если же их можно использовать только в туалете, то их название будет туалетная бумага, но никак не деньги.
А это значит, что то, что мы именуем деньгами должно ОБЯЗАТЕЛЬНО нести функцию покупательной способности или реальной платежеспособности.

То, что эти функции (номинальной и реальной платежеспособности) могут здорово различаться испытали на себе все, кто застал кризисы 90-х, когда вчера за 6 рублей давали 1 доллар, а сегодня «дают в морду». Что происходило в тот момент? Несмотря на то, что номинальная платежеспособность рубля сохранялась (рубль как был рублем, так и оставался) его покупательная способность резко падала (за счет резкого скачка цен на товары).
Таким образом, очевидно, что способность денег быть деньгами, то есть способность что-то ПОКУПАТЬ, зависит от ПРОИЗВОДСТВА, то есть от количества ПРОИЗВЕДЕННЫХ товаров, которые вы можете купить на этот рубль.
Понятно, что если товаров в экономике нет, а у вас на руках 1 трлн. рублей, то ваша номинальная платежеспособность — 1 трлн. рублей, а покупательная способность — 0. Также понятно, что если у вас всё тот же 1 трлн. рублей, а коробок спичек стоит 100 трлн.рублей, но ваша покупательная способность — также 0.

Теперь «следим за руками».
Когда появились т.н. квазиденьги или банкноты (то есть bank note, — расписки, что предъявителю сего банк обязуется там что-то выплатить) они понесли в мир (в себе) функцию номинальной платежеспособности, оставив горячий привет покупательной способности.
Следует заметить, что покупательную способность как таковую деньги никогда и не несли (как можно нести функцию, которую по сути несут товары, а не деньги), а несли функцию накопления покупательной способности. То есть копишь деньги — копишь возможность что-то купить (если будет что купить).

Пытливый ум может спросить: — А как до появления банкнот обеспечивалась покупательная способность денег? Откуда она в них бралась? Небесной канцелярией накачивалась что-ли?

Ответ следующий. До появления банкнот была привязка к золоту (или другим драгметаллам), объем которых был естественным образом ограничен. И объем их (металлов) добычи в мире примерно соответствовал росту мировой экономики. Поэтому соблюдался некий паритет между количеством товаров и количеством денег (золота). Конечно были локальные нестыковки (типа Испании в период ограбления Америки, когда количество золота в отдельно взятой стране превысило все мыслимые пределы), но в целом в мире всё было пропорционально.
Вот это соответствие, этот паритет и наполнял деньги покупательной способностью (точнее, позволял товарам наполнять деньги покупательной способностью).

Соответственно вышесказанному, перемещение циферок в компьютерах Банковской системы, — это перемещение номинальной платежеспособности. И появление лишнего нолика, лишь прибавит номинальной платежеспособности. До тех пор пока не вырастет спектр предложения товара по заданным ценам покупательной способности у денег не прибавиться!

Обобщая: реальные деньги, которые несут именно покупательную способность НЕ МОГУТ ВОЗРАСТАТЬ со скоростью, превышающую скорость роста экономики. Это могут делать только нолики в компьютерах Банковской Системы. Поэтому то, что Банковская Система множит (при помощи того, что она — Банковская система, а также мультипликатора и ссудного процента) СВЕРХ роста экономики деньгами не являются ПО СВОЕЙ СУТИ. Это лишь средства платежа.

И именно потому мы говорим, что Банковская Система выдает деньги, которых нет!

Вкратце, смысл такой: противоречие, заключающееся в том, что "ссудный процент не может увеличивать денежную массу экспоненциально так как ссудный процент должен чем-то покрываться" разрешается довольно элегантно. Достаточно понятие ДЕНЬГИ разделить на 2 составляющие (что исторически и произошло). Ссудный процент множит одну составляющую (средства платежа), а вторую составляющую (покупательную способность, или обеспеченность "денег") задает прейскурант на спектр предложения.

2. По поводу экспоненциального роста замечу следующее.
Строго математически он должен быть именно таким. Как это исторически реально - еще не сформировал мнение.

Так что, как говориться, - "читайте матчасть"
(отношу эту фразу и к себе)