Здравствуйте.
Совесть
«Я вам ещё раз говорю, за кого бы вы не голосовали, на местах всё равно останутся те же люди, с теми же мечтами и теме же целями.»
Смысл голосования на местном уровне – возможность поддержки перемен сверху. Т.е. не изменив федеральные власти мы ничего не можем изменить в регионах.
Впрочем, о каком регионе Вы говорите? Или Вы банально фантазируете, или, имея большинство, коммунисты у вас заблокировали наиболее разрушительные законы. Назовите ваш регион, где из 21 депутата 16 коммунистов? Это не про вас говорил Жданов:
http://video.yandex.ru/users/rusbogi/view/15/ примерно 20 - 21-я минута?
Ефремов>
Хорошо, расскажите каким методом можно реализовать «высокую меру понимания»?
Совесть>
«Образованием.»
Неадекватность поразительна! Повторю: высокая мера понимания уже есть, ее надо проводить в жизнь для изменения существующего положения. Как?
Повторю:
каким методом можно реализовать «высокую меру понимания» для изменения общественных взаимоотношений?
«Эээ... вы действительно считаете, что власти не знают настроение в обществе»
Выборы – это начальная стадия активности. От того, что на кухне кто-то говорит – ничего не меняется. Если люди пытаются изменить – они идут на выборы. Если не получится, то следующий этап: восстание. Вы, «знатоки» ДОТУ элементарных вещей не понимаете.
А потом, за свою неграмотность будете обвинять других в «программировании революции».
«Посмотрите зарубежный канал RussiaToday»
У меня нет возможности смотреть этот канал – Вы можете выдумывать что хотите.
Дайте ссылку на высказывания политиков против выдвижения Путина – только это имеет значение.
«Если бы Маркс не описал капитализм, то 1917 скорее всего бы не было.»
А из-за чьего описания было восстание Пугачева или Разина? Царь отрекся от престола в 1917 в пользу марксистов? Удивительное или незнание, или непонимание истории.
Кстати, описание капитализма было сделано лет на 200 до Маркса английским экономистом У. Петти.
Не будь Маркса, коммунисты называли бы свою идеологию иначе – и это единственное изменение. Родоначальником коммунизма были и Бабёф, и Морелли, и Каабе, и Дезами, и Чернышевский, и нет им числа... Идеи витают в воздухе.
Параллельно с марксизмом Прудоном развивался анархизм. Развивались революционно-демократические направления типа социал-революционеров в России. Эти ребята были, во многих случаях, более «крутые», чем социал-демократы.
Как мы знаем, царя свергли партии демократически-либерального направления. Не справившись с управлением они в любом случае должны были уступить власть революционной толпе. И все равно появился бы, например, чернышевиц Ульянов – Ленин...
«Вот смотрите, что БСЭ сообщает о прибавочной стоимости в самом начале определения: Прибавочная стоимость, стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы. А вот теперь скажите, СПРАВЕДЛИВО это если мы пойдём социалистическим путём, да или нет?»
Не совсем понял вопрос.
Из того что понял: конечно справедливо – при социализме нет понятия стоимости рабочей силы, как нет понятия «прибавочная стоимость», - вся произведенная стоимость распределяется трудящимся либо через заработную плату, либо через общественные фонды потребления.
Подробнее можно поговорить здесь:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=54272&postcount=3
Ефремов.