Цитата:
Сообщение от bulkin
|
Прочитал.
Вижу, что Леонид Иванович Калашников живёт не в России. И даже не в СССР. А живёт он в мире собственных иллюзий.
Да, конечно,
разбазаривать территории своей страны - преступление. Но в данном случае, как и в случае с Китаем, речь идёт о СПОРНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ. Ещё раз: это не наши, это СПОРНЫЕ территории!
С чего это Леонид Калашников взял, что Норвегия уступит всем требованиям СССР? Тогда не уступила, а сейчас уступит? Какие для этого предпосылки?
Во времена СССР норвежский вопрос заморозили, отложили. Об этом пишет Леонид Калашников:
Скрытый текст:
...СССР и Норвегия выдвинули принципиально разные предложения по установлению границ экономзон и шельфовых владений в Баренцевом море. Норвегия требовала раздела по линии равных расстояний между берегами двух стран. Это часто встречающийся принцип раздела, который, однако, не является универсальным. Ведь одна из стран может получить решающее преимущество при разделе просто за счет выступающего мыса или полуострова. Именно так и обстоит дело в Баренцевом море, где норвежский берег «нависает» над российским. Поэтому этот принцип часто корректируется посредством учета длины и населенности побережья. Советский Союз выступил с предложением провести линию раздела по границе полярного сектора СССР, установленную еще в 1926 году. Этот полярный сектор, признаваемый и поныне, означает принадлежность России не моря, а только суши, находящейся внутри этого сектора (в том числе суши, которая может быть открыта или подняться над поверхностью моря в результате тектонических процессов). В позиции СССР была своя логика: если вся суша внутри полярного сектора наша, то естественно и морские пространства разграничить по этой линии.
Эти две запросные позиции СССР и Норвегии и образовали в Баренцевом море спорный район площадью примерно 175 тыс. кв. км. Ни Норвегия, ни Советский Союз не готовы были принять позицию противоположной стороны.
Спорная ситуация тогда была урегулирована рядом договоренностей, которые рассматривались как временные. Соглашения по рыболовству фактически предоставили нашим и норвежским рыбакам возможность ловить рыбу по всей акватории Баренцева моря. А для регулирования промысла была создана смешанная российско-норвежская комиссия по рыболовству (СРНК), которая вот уже без малого 40 лет устанавливает допустимые квоты вылова и регулирует технические вопросы добычи биоресурсов. <...>
Во времена СССР деятельность нашего рыболовецкого флота в рамках этих временных соглашений приходилось поддерживать силами ВМФ. С разрушением СССР наш ВМФ сократился в разы, возможность поддерживать рыболовов пропала - норвежцы, видя это, потребовали урегулирования этого вопроса на постоянной основе, начали оказывать давление, задерживая наши корабли. Могла ли Россия им препятствовать далее?
Леонид Калашников признаёт, что "после нескольких лет переговоров новый договор между Россией и Норвегией разделил спорный район примерно поровну." То есть, и они пошли на уступки, и мы. Но, как считает Л. Калашников, мы вообще зря уступили норвежцам. Потому что Норвегия якобы находится в цейтноте с добычей полезных ископаемых на шельфе:
Определил ли Л. Калашников, как долго ещё Норвегия будет находиться в этом цейтноте? Сколько нам ждать: 5 лет? 10 лет? Или 20? А рыбу, между тем, нам надо добывать постоянно, прямо сейчас. Что, продолжать играть с норвежцами в догонялки в море? А боевых кораблей для сопровождения у нас нет. Да и у самогО рыболовецкого флота ОЧЕНЬ большие проблемы - экономические проблемы отрасли, не связанные с норвежским вопросом, о чём, кстати, упоминает Л. Калашников.
Заключённый с норвежцами договор позволит ещё пятнадцать лет (с возможными последующими продлениями на шесть лет) ловить рыбу в прежнем режиме, по временным договорам 1975 г. Но Леонид Калашников почему-то об этом нюансе забыл сказать. Такая у него избирательная память: "тут - помню; а тут - не помню".
Что касается Шпицбергена, новый договор не отменяет прежнего договора по Шпицбергену. Новая разграничительная линия на некотором своём участке продходит по границе морского района Шпицбергена. С чего это Леонид Иванович взял, что мы сдаём норвежцам Шпицберген? Фантазия разъигралась?
То же самое касается и "нового рывка НАТО на восток": как пишет Леонид Калашников, "...Расширение закрепленных за Норвегией морских пространств может серьезно увеличить возможности НАТО по слежению за подводными лодками нашего Северного флота." В чём заключается это "серьёзное увеличение" - остаётся непонятным: разграничительная линия, определённая новым договором, смещена незначительно (см. карту).
Что тут можно сказать? Статья Леонида Ивановича Калашникова - это политический пиар коммунистической оппозиции. Сами действия властей - договор с Норвегией - расцениваю в целом положительно, как оптимальные в сложившихся условиях (был бы СССР - разговор мог бы быть другим). Договор с Норвегией позволит России безпрепятственно ловить рыбу, разведывать и разрабатывать газовые месторождения в непосредственной близости от основного покупателя - Европы, а, кроме того, укрепляет добрососедские и партнёрские отношения. Кроме того, этот договор стараниями оппозиции вызвал негативный общественный резонанс, то есть стал ещё и мощным анти-пиаром нашей нынешней "элиты" во главе с Президентом (что хорошо видно по обратным связям - комментариям к статье Л. Калашникова).