Уважаемый, Romgo! Во - первых, хочу отметить, что стратегическая оценка Кургиняна у Вас и меня скорее не расходится, а если расходится то в деталях. Поэтому наверное я взял не верный тон в обсуждении затронутых Вами вопросов. Расходимся мы скорее в тактике.
Начнем с пункта 2.
Цитата:
|
Если бы Кургинян обращался бы к народу, он сказал бы это по другому. Он бы сказал: ребята, элиты проср...ли страну в КОТОРЫЙ РАЗ. Давайте пошлем ее (элиту) лесом... Разница понятна?
|
Разница понятна - это революция и потеря всего! Такой же выбор был перед Николаем 2 перед14 г., такой вопрос стоял перед Лениным при заключении Бресткого мира. тот же подход при сдаче Москвы наполеону: что сохранить часть или целое?
из 8 части уже видно, что он считает как вы и говорите
Цитата:
|
: элиты проср...ли страну в КОТОРЫЙ РАЗ.
|
А вот далее я с ним абсолютно согласен: нам нужно время, для формирования номера 3.
Если вы хотите знать мою оценку его действия, хотя с ней и спорят мои товарищи, то ситуация вызванная Кургиняном напоминает мне 1905 год и известную личность попа Гапона.
Но теперь вопрос уже не в нем, а что делать с отозвавшимися. Вы беседовали с ними? Я пробую. Нет пока номера три. Есть всевозможные стереотипы, как остатки всех прокатившихся через них идеологических систем, вызывающие эмоциональные всплески. Есть ожидание команды сверху, а её не будет; есть ожидание финансирования с верху, а его не будет.Одного пока нет - осознания предела сжатия. И потому нет горения служения, нет мотивационного топлива.
Про речь Кургиняна, я с вами согласен в том плане, что кроме слов резонаторов, направленных на широчайший слой от провославных до атеистов, там пустота. Одно определение народа чего стоит.
Так какая наша позиция? Устраниться? Принять участие и наполнить своим содержанием? Я понимаю, что ни то ни другое в полной мере невозможно. Какое иное решение возможное?