Цитата:
Сообщение от Ефремов
<...> Суть не в этом. Меня интересует, при прочих равных условиях:
какая разница [с точки зрения КОБ], кто владеет производством: «банкир» - накопивший начальный капитал на ростовщичестве или «бизнесмен» - накопивший начальный капитал иным путем. Ну, скупят банкиры все производство или заберут за долги, что изменится? Еще в начале XX века была выявлена тенденция слияния банковского капитала с промышленным и ничего особенного не случилось, уровень жизни народа даже повысился во многих странах. Какая разница кто хозяин Потанин или Фридман? ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=53286&postcount=8 )
Ефремов. |
Некая разница всё же есть.
"Бизнесмен", будучи капиталистом, несомненно паразит. Но механизмом его паразитизма, если он промышленник, является промышленность, производство. Без него он не может, а, следовательно, будет в какой-то мере его поддерживать на плаву, модернизировать, и т.д.
"Банкир", будучи капиталистом, так же, несомненно, паразит. Но его паразитизм не связан напрямую с производством. Следовательно, "банкир" не заинтересован в поддержке производства, а значит, может в какой-то момент его уничтожить.
То есть банкиры, завладевшие производством, могут в определённый момент стать орудием резкого сокращения, уничтожения этого производства. Получается такой рычаг управления обществом.