Здравствуйте.
RouR
“Неким образом предположили будущий тираж. При превышении этого тиража, цена должна ли уменьшится (ведь стоимость разработки мы восполнили)? Или оставить прежней и эту сумму уже направлять на разработку нового изделия?”
Рассуждать вне общественно-экономической формации бессмысленно.
Допустим, имеем дело с социализмом, основной экономический закон которого – удовлетворение потребностей. Тогда мы должны решать вопрос к какой группе относится данное изделие: жизненно-необходимо, обеспечивающие комфорт либо роскошь.
Изделие первой группы бесплатны или дотируемы. В нашем случае цена устанавливается в пределах общедоступности и едва ли будет изменяться в процессе всего жизненного цикла. Эта цена, вполне возможно, вообще ниже себестоимости и дотируется из другой группы.
Цена изделия других групп, скорее всего, будут определяться спросом-предложением независимости от того, что разработка и запуск окупились. Дополнительная прибыль пойдет на расширение производства и разработку новых изделий.
Надо еще заметить, что данное изделие разрабатывалось из прибыли ранее разработанных и выпускаемых в то время изделий, т.е. разработки идут "трамвайчиком" и окупаемость разработки не есть возмещение затрат, а напрямую финансирует следующие разработку – в нормальном, социалистическом обществе.
“двух-трехкратное изменение цен на энергию и металлы почти не сказывается на цене автомобилей. В себестоимости современного автомобиля расходы на дизайн, контроль качества и рекламу составляют гораздо большую долю, нежели материальные затраты.”
Я не видел калькуляции цены. Такой расклад вызывает сомнение.
“то насколько адекватно использовать межотраслевой баланс 60х годов (учитывающий в основном материальные затраты)?”
МОБ составляется как баланс материальных (в том числе и трудовых) ресурсов для выпуска ИЗВЕСТНЫХ изделий.
Разработка финансируется из статьи «прибыль». Считаю, что к МОБ отношение не имеет.
Ефремов.
|