ё-моё, только отвлекся - тут ТАКОГО нагородили
Тема жжот.
Давайте по порядку.
1. Ссудный процент имеет право на жизнь, как оплата расходов банковской системы. Если ты получаешь деньги (то есть возможности), глупо думать, что они должны быть бесплатны.
Вопрос заключается в том Какую часть Годового дохода страны имеет право получить Банковская система в целом за свои услуги?
Если общество согласно с неким доходом Банковской системы, то можно допустить, что бы Банковская система получила его в форме ссудного процента.
Проблема заключается в том, что ссудный процент - всегда
экспонента. И при отсутствие должных средств контроля за реальной доходностью банковской системы в целом, ссудный процент разрушает кредитно-денежную систему общества (помимо прочего).
Думаю, осознавая проблему
сложности контроля доходов банковской системы
и сопоставления его с размером %, Коран запрещает % в принципе (типа от греха подальше).
2. При наличии понятия как Денежный мультипликатор (или кредитно-денежный мультипликатор), который появляется как
следствие введения Нормы резервирования меньше 100%, у Банковской системы появляется возможность кредитовать общество
из денег, которых нет.
И при работе механизма мультиплицирования
СУЩНОСТЬ ссудного процента меняется. Потому как Банковская система получает возможность получать доходы "из воздуха", то есть из возможности выдавать в кредит деньги, которых нет, которые не были (может и никогда не будут) заработаны/накоплены обществом.
И именно этот ссудный процент с никем и никогда не заработанных денег является ПАРАЗИТНОЙ сущностью Банковской системы.
Именно здесь и запрятан механизм одностороннего перекачивания покупательной способности и все прочие гадости ссудного процента.
Поэтому всё споры о вреде ссудного процента происходят из - за смешения понятий:
- ссудного процента как средства компенсации расходов банковской системы;
- ссудного процента как способа получать доходы "из воздуха", то есть перераспределяя общественный доход на Банковскую систему.