[mera]

Сообщение от Djohar

Рой, в классическом, природном понимании - это жёстко и навсегда зафиксированные обязанности каждого члена роя, где никто даже теоретически не может перескочить в другую "касту".

Как я выше заметил, про классическое понимание роя ничего не знаю. В моих понятиях распределение ролей - творческий процесс, и никаких жёстких рамок, кто что должен делать, быть не должно. Люди всё-таки не муравьи. Каждый сам должен определять, что ему нужно делать в данный конкретный момент, и кем быть, в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Сообщение от Djohar

Мало того, творчество и развитие каждого отдельного индивидуума в рое ВРЕДНО, т.к. нарушает чёткий и отлаженный "алгоритм" функционирования этого социума.

Муравейники и ульи конечно хороший пример роевых структур, но думаю не стоит проводить полные аналогии с людьми, слишком разная организация сознания у людей и насекомых. И даже не смотря на кажущуюся примитивность и запрограммированность насекомых, если присмотреться, можно увидеть, что не так всё просто как кажется. Рекомендую к просмотру фильмы из цикла в мире животных. Например, пчёлы могут отлечься от своих прямых обязанностей, чтобы защитить улей, т.е. могут корректировать роли. А муравьи, когда строят живой мост, как определяют, кто должен быть мостом, а кто пешеходом? В общем, я уверен, что каждое растение или животное способно творчески мыслить в пределах отпущенного ему сознания. Просто человеку это трудно понять, слишком разрыв большой.

Сообщение от Djohar

(кстати, что-то не припомню, чтобы "роевики" всё-таки привели расшифровку этого самого алгоритма, который есть "точный набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное время")

Не знаю, лично я с такой формулировкой не согласен. В природе нет никакой абсолютной запрограммированности, все меняется, живёт, развивается.

Сообщение от Djohar

Именно поэтому нацистская Германия выводила специальные породы "рабочих" (которым не нужно думать, нужно лишь быть здоровым и развитым физически) и "управленцев". Вы к этому стремитесь в своих мечтах о "рое"?

Вот как раз это и есть толпо-элитаризм, когда человек не сам выбирает что ему делать. Убери Гитлера в то время, и возможно война бы не произошла.

Сообщение от Djohar

Рыбы живут косяками и вообще не имеют вожаков/лидеров. Повинуются сугубо своим инстинктам, причём эти инстинкты одинаковы для всех членов косяка (этим, видимо, и поясняется великолепная синхронность их действий), и, на первый взгляд, вообще не имеют смысла существования (хотя "демократам" надо бы за них порадоваться - все равны, никто никого не угнетает, сплошная красота и равноправие).

Нельзя так примитивизировать природу. Вы не допускаете, что возможно во вселенной есть существа, для которых мы люди - инфузории туфельки? Кто знает, быть может наше нынешнее сознание на самом деле не было таким всегда... На это указывает куча признаков, например сознание человека способно развиваться, как и сознание растения, которое приспосабливается к окружающим условиям, борется за выживание и т.п. - тоже развивается. Эта способность роднит всё живое во вселенной. Насчёт волков точно не могу сказать, но если к примеру отвесить пинка главной шавке из стаи собак, то остальные тоже разбегутся. Я не говорю, что роевовй принцип единственный, или единственно возможный, я лишь говорю, что в нём заключена большая сила. Кстати, муравьи подчас с успехом обороняются от медведей, как и пчёлы, хотя весовые категории и умственные способности не равны.

Сообщение от Djohar

Это яркий пример не роевых структур, а безструктурного управления - когда тебе тысячи лет внушают, что вокруг - одни враги, и ты тысячи лет живёшь в состоянии "повышенной боеготовности" на фоне постоянного "расслабона" и разложения всех остальных - волей-неволей выработаешь систему опознавания "свой-чужой", систему собственных знаков, обращений, и т.д.

Это и есть принцип роя, и посмотрите как чётко он работаетА если бы этот принцип использовали бы все люди вокруг, международного еврейства не существовало бы вовсе.Лидеры какие бы умные они не были, и как бы демократически не выбирались, всегда будут заменять другим их собственный мозг, а значит всегда будет зависимость большинства от их лидера. Примеров навалом, некоторые я уже приводил. Найти бы хоть одну структуру, которая бы после ухода "главного", продолжала функционировать в прежнем режиме без сбоев. А вот партизанские отряды, уверен, существовали бы до самого последнего партизана.