Мне кажется, что роль Петрова – это в первую очередь роль не теоретика, а популяризатора КОБ. Сказалась, видимо, его армейская сущность, которая требует сложные вещи разжёвывать до примитивизма и излагать их в виде некоего «устава». Является ли «устав» отражением жизни во всём её многообразии? Нет, конечно. Но ведь нужен он! И существует!
Хорошо это или плохо? Да ни то, и ни другое.
Если провести аналогию с музыкой, то Петров упростил «серьёзную» (классическую) музыку до поп-музыки. Т.е. КОБ в его изложении – это поп-КОБ. Он просто заполнил пустующую нишу между сложными выкладками ВП и основной массой народа, у которого слова «философия, концепция» вызывают оскомину и отвращение.
Но ведь поп-музыка – это тоже музыка. И для многих она становится первой ступенькой для того, чтобы подняться к более высоким проявлением музыкальной культуры. И это хорошо! Так и с поп-КОБ в изложении Петрова. И КПЕ – это поп-клуб или начальные классы. Отсюда и методы, и способы их работы. Причём следует заметить, что люди думающие очень быстро вырастают из «коротких штанишек» поп-КОБ в исполнении КПЕ и уходят оттуда в «более серьёзную музыку».
Отсюда и «спор» ВП-Петров(КПЕ) (или их последователей-приверженцев) – что важнее, что лучше: классика или попса, арифметика или алгебра, фотография или кино (и т.п.). Согласитесь, что в этом споре обе стороны не правы. Не правы в первую очередь в нападках друг на друга. Потому, что это - спор учителя арифметики с преподавателем высшей математики «кто главнее». Ответ-то в этом споре очевиден.
|