Пирожок - ты все прекрасно понял, не прикидывайся, я имел ввиду что Художник не видит того, что "видит" (то есть через осознание) Охотник...
Цитата:
|
Сообщение от Самокритик
Как вы понимаете миссию быть наместником Бога (с этого вы мне возражать начали)?
|
Вот в Мертвой Воде присутствует такой стишок:
Цитата:
|
Сообщение от Мертвая Вода
Ты ж, еврейское преданье
С видом нянюшки лелея,
Ты б уж должен в заседанье
Запретить и Галилея.
Если ж ты допустишь здраво,
Что вольны в науке мненья,
Твой контроль с какого права?
Был ли ты при сотвореньи?
Отчего б не понемногу
Введены во бытие мы?
Иль не хочешь ли уж Богу
Ты предписывать приёмы?
Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати —
Знать не может председатель
Комитета по печати.
Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти —
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!
|
Буквально в нем подразумевается что нечего судить о мотивации Бога, его замысле и т.д. - тем, кто Богом не является (или же "
Был ли ты при сотвореньи?", "
Иль не хочешь ли уж Богу / Ты предписывать приёмы?").
...
Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати —
Знать не может председатель
Комитета по печати.
НУ НЕ МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК ЗНАТЬ МОТИВАЦИЮ И ЗАМЫСЕЛ БОГА, ОН МОЖЕТ ТОЛЬКО ПРЕДПОЛАГАТЬ О НИХ.
...
Тем не менее:
Цитата:
|
Сообщение от Мертвая Вода
Цитата:
|
Сообщение от 1 е Послание Коринфянам, 14:32, 33.
«И духи пророческие послушны пророками, потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у свя-тых».
|
Цитата:
|
Сообщение от До того
Бог — не тиран и не садист. Поэтому в человеческих прогнозах и предсказаниях-пророчествах от Бога действительно даётся информация о катастрофичном и (или) неблагоприятном будущем, в на-правлении которого преобразуется настоящее вследствие ВСЕГО, что реально свершилось в прошлом и творится в настоящем, включая и нравственно обусловленные намерения на будущее самих людей.
|
|
Из этого и прочего мы исходим, когда наделяем термин "Бог" теми или иными качествами и да - мы видим за Богом добро, более того - мы в этом убеждены, НО мы абсолютно честно признаем, что о Боге мы ничего не знаем,
а лишь предполагаем и догадываемся...
При этом - при рассмотрении концепции мироустройства, мы принимаем за аксиому, что Бог есть добро, иначе рассмотрение этой концепции (мироустройства) просто лишено смысла...
Так вот - теперь вернемся в начало и ответим по существу на вопрос:
Цитата:
|
Сообщение от Самокритик
Как вы понимаете миссию быть наместником Бога (с этого вы мне возражать начали)?
|
Предполагая, что Бог есть добро - миссию "быть наместником Бога на земле" я (то есть конкретно я) понимаю как действия в русле Божиего промысла по распространению добра и обучения добру...
НО - если основополагающая изменится (то есть изменится "
Предполагая, что Бог есть добро") - миссия (само собой) так же будет осознана иначе...