Цитата:
Сообщение от TRYB
Поддерживаю уход от обсуждение личностей. Но вместе с тем, один из основных законов управления - закон обратной связи. Схема предиктор - корректор во второй своей части содержит КОРРЕКТОР. Именно об этом и речь! А сейчас знаете к чему сводится ваша позиция, уважаемый Святогор?... "Люди несовершенны и потому, чумазые, не достойны жить в справедливом, светлом будущем! Лучшая система сдерживания людских пороков - толпоэлиторизм, так как он сдерживает агрессивных от прямого грабежа игрой на бирже, вытаскивает у жадин деньги на инновации, под действием страха заставляет работать ленивых". Но вы же не согласитесь с таким прочтением вашей речи? Давайте и дальше применять принцип "Переход на личности на этом форуме не популярен." и стараться не сводить все к простым обобщениям, таким как "... Между тем, причина неудачи вовсе не в малой практической применимости информации "КОБ, а в управленческой несостоятельности участников этого "концептуального" поселения". Эта тема была важна не только для участников проекта и такое прерывание темы просто недопустимо. Вы же взяли в тему определение "концептуальное поселение". Это флаг, а не барабан! Несите его до конца или передайте другому! А так вы бросили его в грязь!
Думаю есть просто методологические просчеты. Меня в частности очень интересует вопрос методики составления производственного плана. Насчет личностей реализаторов - это срез сторонников, возможно лучший. Это вопрос, а не приговор! Так что, страна ждет правдивого и без эмоционального анализа!
|
Я с вами сразу соглашусь, как только вы покажете, где в обсуждаемом проекте проявился предиктор (предуказатель, прогнозист и т.п.).
Моя позиция сводится к следующему:
Сложные проекты требуют высокой меры понимания и опыта. Если нет того или другого, то результат будет предсказуемо негативным. И первое, и второе приобретается в процессе работы со своей нравственностью и профессиональной работы по реализации инфраструктурных проектов от простых к сложным. "Чумазых" (т.е. управленчески малосостоятельных и не опытных) категорически нельзя допускать к управлению сложными проектами, где требуются значительные людские и материальные ресурсы. Причина такой категоричности в малой предсказуемости успеха и высокой предсказуемости пустой траты ресурсов. Да, люди в массе своей "чумазы" (в смысле управленческой состоятельности), и это значит, что им необходимо работать над своей нравственностью (для повышения меры понимания и получения Свыше необходимого различения) и развивать свой управленческий опыт (набор стереотипов управленца). Бросаться в омуты по принципу "давайте уже что-нибудь делать, и пофиг, что мы гарантированно обосрёмся" - преступление перед обществом.
Вот такое моё мнение.
Как я ранее писал, у концептуалов ничего не бывает просто так, у них всё исключительно концептуально. Если бы в отношении обсуждаемого прожекта было заявлено "мы тут решили попробовать пожить в деревне, прикупили домик и огородик, не знаем, что из этого выйдет, но собираемся попробовать", то отношение к нему было бы значительно более благосклонное. По результатам никакие бы верхоглады не имели бы оснований заявлять, что КОБ в практических проектах не работоспособна. Это была бы неудача только совершенно конкретных людей, а не как бы всей КОБ. Но местные концептуалы обосрались сами и обосрали КОБ в глазах верхоглядов. Верхогляды в своих выводах относительно этих концептуалов совершенно правы -
у них КОБ не работоспособна... у них любая теория не работоспособна, потому что они сами "чумазые".
Идеологии, к сожалению, пока неотъемлемая часть жизни общества. Посему, при реализации проектов пусть и в русле КОБ, необходимо от КОБ дистанцироваться, до достижения реального успеха. В данном случае нужно (если так свербит), сообщить, что, так и так, решили пожить в деревне. Если достигли реальных успехов, есть чем похвастаться, есть тиражируемый опыт, то хвастаетесь, документируете опыт и сообщаете, мол, при реализации проекта использовали свои знания по КОБ. А то, что сейчас - это тупой пиар для идиотов и делёж шкуры не убитого медведя.