Цитата:
Сообщение от mera
Боюсь ситуация тут обратная, для большинства из здесь присутствующих, когда дело касается подобных вопросов, формулы далеко не на первом месте. Поэтому, вам бы следовало рот затыкать где-нибудь в другом месте, другим людям. Мир существует вне зависимости от того, есть у вас формулы описывающие его существование, или нет. Нынешняя физика в наше время - не более чем модель, пускай и довольно сложная (опять таки для обычного человеческого сознания), но всё-таки модель, и всех законов мироздания она никогда не опишет. Поэтому, многим вещам приходится верить на слово, порой прибегая к интуиции, здравому смыслу и т.д. Если у вас, или Ацюковского нет формулы описывающей принцип действия "завихрителя вселенского эфира", то это не значит, что эфира нет. Эфир известен уже сотни лет, а многие люди обладающие определёнными способностями умеют даже применять его на практике. Поэтому, как уже было сказано, вы не имеете права что-либо утверждать по этому поводу, тем более, что сами ни одной формулы или какого-либо веского доказательства так и не привели...
И ещё, прежде чем глумиться над высказываниями других, из под тишка, вы сами пояснили бы свою позицию, своё видение вопроса, а то игра в одни ворота получается.
|
Физика есть наука о результатах измерений. Результаты измерений суть в подавляющем своем большинстве числа. Числа эти связаны между собой и связь эту описывают обычно формулами. Установленные связи позволяют (с помощью математики) делать верные (или неверные) предсказания. Если из теории следуют верные предсказания - она верна. Если из теории следуют неверные предсказания - она неверна. Если из теории не следует никаких предсказаний - это не теория, а словесный мусор, инструмент для загаживания мозгов.
Какие конкретные предсказания следуют из теории Ацюковского? А из рассуждений Мишанчега?
Что касается эфира. Вы можете сказать что точно означает: эфир существует? Какой конкретно эксперимент надо поставить, чтобы убедиться что это так (или что это не так)? Пока Вы не наполните фразу "эфир существует" неким конкретным смыслом - она будет звуком не только пустым, но и вредным, ибо может быть использована для введения в заблуждение.
Мне неизвестна ни одна теория эфира, дающая устойчиво подтверждаемые предсказания. Современная физика (а она-то как раз очень богата на устойчиво потверждаемые предсказания) разрешает связать лоренцев эфир с любой инерциальной системой отсчета. Именно существование этого произвола многие (и я в том числе) трактуют как основание для утверждения о том, что лоренцев эфир не существует вовсе. Однако это уже не физика а разговоры вокруг физики. Пока в эфире (как в реальном объекте, а не в техническом приеме для решения задач) нет необходимости - действует бритва Оккама.
Что же касается эффекта Джанибекова, то свое мнение я уже излагал: этот эффект никакого отношения к Земле не имеет. Земля как целое вращается вокруг главной оси инерции, а движение отдельных слоев или частей Земли друг относительно друга является черезвычайно медленным из-за огромного вязкого трения и к эффекту Джанибекова никакого отношения не имеет (именно из-за трения).
Что касается Ваших обвинений в попытках заткнуть кому-то рот, то я полагаю общественно полезным называть вещи своими именами, в частности невежественный бред - невежественным бредом. У Вас другая точка зрения?