Уважаемые друзья, подтекстов в речи Зазнобина В.М. 29.12.10 (
http://www.youtube.com/watch?feature...StJqa4#t=1638s), ответа Старикова В.Н. 4.01.11 ("Что было и чего не было"
http://nstarikov.ru/blog/7770) и провокации некоего модератора 5.01.11 ("КОБ - 20 лет без практики"
http://nstarikov.ru/club/7774)- я усматриваю два:
1. -
"За что же не тая греха кукушка хвалит петуха?" -
"За то что хвалит он кукушку".. Перед НГ в своём выступлении Зазнобин В.М.
ПРОРЕКЛАМИРОВАЛ Старикова Н.В. Пусть не очень корректно.. но как известно плохая реклама - самая лучшая реклама.. тем более из уст такого авторитета, для многих, как Зазнобин. К тому же кто читал Старикова Н.В. - ясно, что он дает материал более чем достаточный по 4, 3 и 2 приоритету.. а тем кто еще ДО СИХ ПОР не ознакомился с трудами Старикова - это была реклама к прочтению от представителя авторского коллектива... По факту, труды Старикова - это детальное рассмотрение четвётого (экономического) и второго (хронологического) приоритета ОСУ из общей картины средств манипулирования человечеством. Поэтому, априори, не может быть никаких объективных претензий, т.к.
это ВЗАИМНОВЛОЖЕННЫЕ направления.
2.
НЕКТО пытается действовать по принципу "разделяй, стравливай и влавствуй" и
ХОЧЕТ СТОЛКНУТЬ аудиторию Старикова В.Н. и Зазнобина В.М. Именно
ЛЮДЕЙ... потому что самих авторов столкнуть не удастся - в силу их высокой меры понимания происходящих процессов. Поэтому, как говорится:
Sapienti Sat -
РАЗУМному достаточно (
- чтобы не возводить напраслину на авторов).
С уважением.