О терминах не спорят, а договариваются. Человек спросил, что является (на примере) "эгрегором" в понимании авторского коллектива ВП СССР. Ему как-то ответили именно по терминологии. Но тут же набегают какие-то клоуны и начинают петь: "эгрегор - это не то, эгрегор - это вот это". Ясен пень, что у каждого есть своё понимание не только по части эгрегоров, а по части вообще любого вопроса. Как говорится "сколько людей, столько и мнений", а ещё говорят "каждый дро.ит, как хочет". Является ли это путём к взаимопониманию? Разумеется, нет. Это является путём к путанице и взаимному непониманию. Один говорит "эгрегор" и подразумевает одно, другой говорит "эгрегор" и подразумевает другое. На деле выясняется, что определений "эгрегора" пруд пруди, сплошной плюрализм и никакого толку.
Клоуны могут продолжать спорить о терминах. В т.ч. и с привлечением авторитетных мнений.
Для пущего плюрализма предлагаю поспорить вот с этим определением термина "эгрегор":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...B3%D0%BE%D1%80
Ну чтобы совсем уж маразм стал очевиден.