[Небесный]

"... предоставление всё большей свободы Система компенсирует всё более точным и изощренным "попаданием" в "изъяны" человека, существование которых и делает возможным существование самой Системы".

Совокупный объём "изъянов" пока ещё позволяет создать глобальный человейник.

То есть несмотря на все более изощренные уловки системы сегодня мы имеем гораздо больше свобод, чем наши предки.

А я вот в этом не уверен. Стало больше свободы перемещения, больше социальной мобильности, но также и появились технические средства пресечения "мыслепреступления" и поддержания иллюзии свободы.

Сообщение от Djohar

Стоит ли отказываться от благ прогресса ради сомнительного счастья думать, что ты "обманул систему" (хотя это будет иллюзией - чтобы обмануть систему, недостаточно отказаться от мобильного и интернета - нужно ещё и "выпасть" из финансовой, социальной, и прочей зависимостей современного мира)?

Ещё раз:

Из массово доступных средств связи хоть какую-то конфиденциальность обезпечивает пока что только связка на основе свободного ПО: свободная операционная система + Jabber/Email + GnuPG (хотя это тоже ломается, но такой взлом пока не доступен в больших масштабах в силу технической сложности)

С чего вдруг речь пошла про отказ от "благ прогресса"? Эффект Левия Матвея?

Мне скрывать нечего, и я не боюсь, если вдруг моя почта, фото или контакты попадут в третьи руки. Те же, кто говорят, что, мол, "например, я придумал проект, а его вписали в глобальную систему порабощения" - это детский сад, уж извините.

Аналогично разсуждают культуропитейцы когда говорят: "мои мозги, моё здоровье что хочу с ними, то и делаю". Ключевое слово - "Я". Если же разсуждать не по отношению к "Я-центру", а по отношению к обществу в целом как к объекту управления, то можно обнаружить нечто очень важное. Например, можно обнаружить, что у некого надсоциального субъекта мощность прямых и обратных связей (по инициативе самих же членов общества) значительно выше, чем у какого-либо субъекта, являющегося частью этого общества. Тот факт, что опасность такого дизбаланса даже не осознаётся членами общества, говорит о том, что общество в целом не является субъектом по отношению к себе, хотя положение вроде бы должно обязывать. Но, как мы помним, если положение не обязывает, то оно же и убивает.

Давайте мы сначала дойдём до того уровня, когда наши проекты будут интересны "вписывальщикам", и тогда уже поговорим. Кроме того, если "полезный" проект" может быть вписан в злонравную концепцию - может, он и не такой уж полезный?

А давайте мы лучше сразу будем решать свои проблемы такими средствами, которые заведомо не порождают новых проблем?