[Collapser77]

Сразу прошу прощения за оффтоп. Однако вопрос, случайно(?)затронутый в этой теме, достаточно серьёзный, требует отдельного разсмотрения в отдельной теме.

Сообщение от Шуня

Важна лишь только информация, зачем при передаче окрашивать её эмоциями? Разве оскорбление или унижение собеседника способствует лучшему усвоению? И если говорить о той человечности, про которую сказал Сирин, то я понял, что он намекнул на способность донести информацию без упрёков, насмешек, издёвок и т.п.

Об этой проблеме здесь на форуме говорили уже не раз. Вот, например, здесь:

Скрытый текст:

Сообщение от Collapser77

<...>
Интересно, что Святогор по сути прав во многом, очень во многом. Но способ донесения информации, избранный Святогором, отталкивает многих - именно вследствие возникновения отрицательных эмоций от его манеры общения. В итоге большая часть полезной информации от Святогора оказывается отвергнута собеседниками.

Если целью общения является донесение информации, то доносить её нужно так, чтобы она была в как можно более полной мере усвоена каждым. Чтобы усвоению не препятствовали ни эмоции, ни недостаточное знание терминологии. Единственное, что может стать препятствием - это нравственность получателя, точнее, различия в нравственности передающего и получающего информацию. Это преодолеть уже намного сложнее.

Сообщение от Святогор

Это признание того, что лично у тебя эмоции довлеют над разумом. И фактически, на меня ты возлагаешь ответственность за проблему твоей психики: "Эмоции, которые вызвал во мне Святогор, мешают мне разумно воспринять его аргументы". Управляй своими эмоциями так, чтобы они не мешали, а помогали. Если бессознательная эмоциональная оценка противоречит разумной оценке, значит в бессознательной алгоритмике психики есть антагонизмы, порождающие противоречие эмоций и разума. Эмоции дают оценку "он не прав", а разум даёт оценку "он прав во многом".

Написанное также означает, что твоей психикой в этом обсуждении управляю я, а не ты. Причём моё управление, порождающее у тебя противоречие эмоций и разума, расходится с тем, что ты сам для себя хочешь. Это также означает, что помимо данного форума ещё кто-то сознательно или бессознательно может использовать антагонизмы твоей психики, только в противоположном направлении: вызвать у тебя положительные эмоции, "убедив" в решении, которое было бы отвергнуто твоим разумом, но не рассматривается им по причине положительных эмоций.
<...>

Между тем, проблема - достаточно серьёзная. Очевидно, что

Скрытый текст:

существует две принципиально разные точки зрения на информацию КОБ, на её передачу и распространение - на управление обществом с помощью этой информации:

1. Одни считают, что информацию КОБ надо доносить максимально доступно для всех, что она может изменить нравственность того, кто её таким образом возпримет;

2. а другие, напротив, считают, что не важно, как доносить эту информацию: кто нравственно готов, тот возпримет, а кто не готов - это его личные проблемы, ему нужно работать над собой, над своей нравственностью.

Лично я считаю второй путь тупиковым, поскольку бОльшая часть общества всё же не готова к восприятию этой информации, да ещё и в такой подаче. Причём тех, кто категорически не приемлет информацию по существу - очень мало; основную массу добродушных "зомбиков" и благонамеренных "демонов" отталкивает именно форма подачи. Вторая точка зрения - это, по сути, перекладывание ответственности за качество управления на управляемого. Слоган "ВЛАСТЬ НАЧИНАЕТСЯ С ОТВЕТСТВЕННОСТИ" не говорит о том, С ЧЬЕЙ ответственности начинается эта самая власть. По приведённым выше цитатам видно, что в умолчаниях приверженцев второй точки зрения "Власть начинается с ответственности управляемого".

Если по теме, то та самая "человечность", о которой сказал т. Sirin - это в данном случае, как я понял, способность видеть людей с их проблемами и недостатками, относиться к ним с участием. Это способность помогать людям не ради себя (чтобы самому оставаться в русле Промысла), а ради них самих, тех, кому помогаешь.