Цитата:
Сообщение от Collapser77
Скрытый текст:
Нет, думаю, неправильно считать коммерческий банк абсолютным злом. Деятельность банка - это не только ссуды под бешеный процент и трейдерство (валютные спекуляции). Это во-первых. Во-вторых, вопрос был, насколько я понял, про обычную охрану банка. А вышибание долгов - это коллекторские услуги. Этим занимаются другие люди. И не надо считать должников добропорядочными гражданами. В лучшем случае это безмозглые балбесы, живущие "сейчас"; а в худшем - мошенники. Тут может подойти поговорка "Вор у вора украл", но недобросовестный заёмщик от этого лучше не становится. Так что, бандитизм, думаю, это - что-то другое.
Не могу сказать, что эта деятельность очень полезна для общества, но и этим кому-то надо заниматься. У нас пока ещё не коммунизм, охрану убирать пока ещё преждевременно. И, повторяю, ситуации бывают разные. Может, другой работы у человека в этом регионе просто НЕТ. Про "поддержку" моногородов нашим правительством слышал? Это вот оно самое. Инженер-физик будет работать сторожем или дворником, кому как повезёт.
Алкоголь делают из спирта. Считать ли производителей спирта врагами общества или их пособниками?
Спирт делают из зерна. Как относиться к тем, кто выращивает зерно? А как к тем, кто продаёт его производителям спирта?
Для выращивания зерна используется сельхозтехника...
Для изготовления техники выплавляют металл...
И т. д.
Значит, слава Богу, не попадал.
|
Абсолютное зло бывает только в сказках. А в жизни абсолютное зло самоизводится вполне эффективно.
Функция банка, разумеется, нужна современной экономике. Но это не значит, что ей нужны нынешние банки. Пока общество не сделало нравственный выбор, паразитизм будет. Однако, люди, сделавшие этот выбор, не будут принимать участие в паразитизме. Речь вовсе не о добрых или злых должниках, воюющих с добрыми или злыми банками, а о том, как использует каждый данную ему жизнь. Чем принципиально отличается охрана банка от охраны вино-водочного завода или табачной фабрики? А если вино-водочный завод производит не только водку, но и, допустим, разливает соки и морсы?
Выше я уже написал, что отговорки про "жизненные ситуации" - это самооправдания безнравственных. Если ты с этим не согласен, то объясни? И когда будешь объяснять, не забудь о целесообразности ИНВОУ, говорящим с каждым на языке жизненных обстоятельств, т.е. тех самых "жизненных ситуаций". Ещё не забудь, что выбор у человека есть всегда, но не всегда он этот выбор видит, т.е. не всегда достаточно Различения. Почему же его бывает недостаточно, и с чем связана эта недостаточность?