[Святогор]

Значит у нас и с памятью проблемы. Что ж, освежим. Обращай внимание на авторов цитат.

Денис Шевчук ляпнул:

Сообщение от Денис Шевчук ляпнул

нет
частным лицом без лицензии под черезмерно высокий %.

В современном языке ростовщичеством называют дачу средств в долг под «чрезвычайно высокий» процент (по сравнению с обычной сложившейся практикой) под залог вещей. Ростовщический кредит был характерен для ранних форм кредитно-денежных отношений, когда он обслуживал непроизводительные расходы феодальной знати, мелких ремесленников и крестьян

Сообщение от Святогор заинтересовался

Видимо, если спросить "а как определить, с какого именно предела начинается высокий процент?", то ответа не последует. Но я попробую. Вдруг Денису Шевчуку надоело быть мартышкой, т.е. он не просто попугайничает за википедией, а пользуется какой-нибудь неизвестсной нам, профанам, экономической теорией, позволяющей однозначно определить границу между "высоким" и "низким" ростовщическим процентом.

Уважаемый Денис Шевчук. Скажите, пожалуйста, как однозначно определить границу между высоким и низким процентом займа? Как отделить "ростовщичество" от "правильного займа" под процент?

Сообщение от kucherywy влез со своим мнением

Если % больше рентабельности предприятия, то он ростовщищеский, если меньше то нормальный %.
Бывают предприятия с отрицательной рентабельностью (убыточные), но полезные для общества, то для таких предприятий даже 0% будет ростовщищеским %, поэтому для этих предприятий нужно давать под отрицательный %, вот., ну или субсидировать как-то иначе.
Ответ устроит?

Налицо речь про "низкий" (типа, не ростовщический, по Шевчуку) и "высокий" (он же "чрезвычайно высокий", по Шевчуку). Так что ж ты тут лепишь

Сообщение от kucherywy лепит

а за "низкий" и "высокий" речи пока не было.

???

А прежде, чем ляпнуть о предприятии, производящем социально значимую продукцию

Сообщение от kucherywy ляпнул

значит пускай разоряется и её нишу займёт предприятие с рентабельностью 15%, об этом уже говорил.

Ты хорошо подумал? Знаешь, что разоряющееся предприятие рано или поздно становится банкротом? А что такое банкротство знаешь? Сокращение, остановка производства, прекращение поставок социально-значимой продукции. Заместить банкрота, если у него была значительная доля рынка, быстро может и не получиться. Это значит, что хлеба хватит не всем, значит надо будет завозить его из соседних регионов, в пожарном порядке открывать новое производство или выкупать и приводить в рабочее состояние банкрота, который к тому времени порастеряет кадры и распродаст материальную базу. Если хлеба не хватает, люди бунтуют, ибо кушать хотят. А поставщики материалов, которые снабжали этого банкрота, тоже начинают срочно искать новые рынки, иначе придётся сворачивать производство. Растут цены на хлебобулочные изделия, на рынок поступает некачественная продукция, потому что жрать что-то надо. Это я только навскидку перечислил проблемы банкротства одного производителя хлеба. В конце 80-х и начале 90-х помнишь, что было? Вот это оно. Одинаковые проблемы сразу во множестве отраслей - денег нет, кредиты под "чрезвычайно высокий %" и прочие "прелести".

А ты так просто - пусть разоряется.

В общем с тобой всё ясно. Я просил думать, прежде, чем писать. Ты проигнорировал. Пишешь всякую хрень, не думая вообще. Дальше тебя в этой дискуссии игнорирую - тратить время на идиотов жалко. Думаю, что если бы сегодня требовались профессионалы в деле развала экономики, то ты был бы крайне востребованным кадром. Не исключаю, что именно этим ты профессионально и занимаешься сегодня.