[Sirin]

Сообщение от Святогор

По твоему мнению, я не прав абсолютно во всём, что было написано мной в этой теме. Возможно ли такое?

Да почему же не возможно?
Или тебе трудно это представить, поскольку "методологи" не ошибаются?
Что касается конкретно этой темы, я нигде не утверждал, что ты "не прав абсолютно во всём, что было написано в этой теме" - ты опять же споришь не со мной и не с фактами, а с собственными логическими построениями, в представлениях о том, как я, якобы, "должен об этом думать".
Так мне нет никакой охоты вычислять "процент твоей неправоты" в этой теме - я указывал тебе на твои конкретные ошибки, в том числе в методологии анализа, которые и приводят тебя к ложным выводам, но ты всё это, видимо в запале спора, пропустил мимо ушей, и вновь рождаешь:

Сообщение от Святогор

любимые Евгением регламенты коллективного общения и выработки решений, которые представляют из себя всё что угодно (круг, собрание, советы и т.д.), кроме тандема и политандема

А дальше:

Сообщение от Святогор

Подытожу. По твоему, Евгений, мнению я не прав в том, что:

1. Прежде, чем принимать участие в мероприятии, я задаю вопрос о целях, которые сами организаторы мероприятия себе поставили.

Беда в том, что ты мнишь себя "методологом". (Сознательно или нет - неважно.)
А нафига "методологам" факты, если они имеют в голове готовые схемы того,

- "как оно должно быть" и того,
- "как оно всегда бывает".

И окружающие, по мнению "методолога" должны потратить немалые усилия, чтобы убедить его в том, что - де,

- "в данном конкретном случае, дядя, всё обстоит совершенно не так, как вы думаете".

А если окружающие этого не делают, это является доказательством для "методолога", что он "попал в десятку".
НЕТ НИКАКИХ "ОРГАНИЗАТОРОВ МЕРОПРИЯТИЯ".
Эти "организаторы" рождены только в твоих умопостроениях.
Мероприятие, организатором которого действительно является команда нашего сайта - это предоставление технической возможности коллективной работы посредством голосового общения. Но это мероприятие здесь не обсуждается.
В первом посте темы

Сообщение от Sirin

Предлагаем на базе запущеного сервиса TeamSpeak организовать коллективное чтение и обсуждение работ ВП.

Предварительное предложение:

было сделано предложение людям использовать этот сервис и самим становиться организаторами, разрабатывать свои собственные "регламенты", либо изменять их в соответствии со своим пониманием целесообразности.
И, помимо "методологов" другие товарищи это поняли, проведя самостоятельное обсуждение "Основ социологии", даже создав для этого отдельную комнату на сервисе.
Ведущему никто с позиций "организаторов" не навязывал своего "регламента" и своего видения того, "как это должно быть".
Но "стратегам" факты не нужны - я уверен, ты даже ради любопытства и не подумал зарегистрироваться в Тимспике и посмотреть воочию, как прошло это мероприятие - тебе ведь и так "всё ясно про это "стадо".

Это если очень коротко. Т.е. задавать вопросы нет смысла, ибо на них не следуют ответы. Тем не менее, ты лично пригласил всех желающих принять участие в чтении и обсуждении.

Чтож, давай прочитаем ещё раз:

Сообщение от Sirin

Разве кто здесь кого насилует?
Алексей, кому удобнее читать исключительно дома в кресле в тишине и одиночестве - флаг ему в руки.
Таких товарищей никто не зовёт записываться стройными рядами.

А если кто хочет послушать и обсудить то, что возможно сам уже прочитал - не понимаю, почему за это желание людей нужно называть "стадом"?

Что в переводе с русского на разжёванный означает:
приглашение касается тех, кому это нужно, кто считает эффективной коллективную работу и кто самостоятельно понимает цели данного мероприятия.
Тех же, кто этих целей не понимает, никто туда за шиворот не тянет.

Но вот в чём заковыка, Алексей - методология оценки, на ущербность которой я уже пытался обратить твоё внимание, заставляет тебя причислять к "стаду" любую группу людей, делающих что либо сообща, чьи цели тебе лично не понятны, и которые при этом, не торопятся бросить всё и начинать переубеждать тебя.

Сообщение от Святогор

Спасибо за диагноз. На него надо ответить отдельно.

Я заранее извинился и высказал своё предположение исключительно ради того, чтобы постараться дать тебе пищу для размышлений.
Я не стану дискутировать на эту тему - поскольку это только твоё личное дело - если думаешь, что это не так, значит считай, что я ошибаюсь.