[Святогор]

Не совсем так.
Ты, Джохар, описал скорее не вопрос, а предложение, которое, якобы от меня. Но я пока не перешёл к предложениям, а нахожусь на первом этапе ПФУ - изучаю среду. Мои вопросы заведомо неудобны, поэтому и такая реакция от Сирина и Января - неприятие. Люди пока не желают абстрагироваться от формы и отвечать по сути, хотя суть они поняли. Форма (манера) моего общения в данном случае - это мостик собеседнику для проявления его троцкизма. Когда ответ на вопросы по сути изобличает в том или ином виде, то отвечающий переходит на "спасительный" мостик обсуждения формы, чем и проявляет свой троцкизм. Если же собеседники не проявляют троцкизм, то обсуждение идёт строго по сути.

Зачем вся эта бадяга с формами и манерами? Это тест на готовность работать в тандеме. Тандем невозможен, если его потенциальные участники проявляют троцкизм. Проявляют они его умышленно или по привычке - это, для возможности построения тандема, не имеет значения.

Отсюда и так любимые Евгением регламенты коллективного общения и выработки решений, которые представляют из себя всё что угодно (круг, собрание, советы и т.д.), кроме тандема и политандема. И, что самое нехорошее, не видать даже попыток построения структур на тандемах, будь то семинар, организационное собрание или обсуждение работ ВП СССР по тимспику.

В какой-то степени я это понимаю - троцкизм что в новом в КДМ, что в старой КПЕ ровно на том же уровне, как и у всех, а попытки построения тандемов сделают его очевидным, т.е. тандемов не получится. Но без тандемов (или более совершенных форм выработки решений) не получится и качественно иной, по сравнению с толпо-элитаризмом, организации. Дорогу осилит идущий.