Cетевой маркетинг — это всего лишь метод, инструмент. В каких целях и как он будет использован, зависит от нравственности и вектора целей тех, кто его применяет. Поэтому целесообразно рассмотреть свойства этого инструмента, чтобы понять, для выполнения каких целей он может применяться, какие у него достоинства и недостатки, какие ограничения и т.д.
Лично я вижу следующее:
1. Сетевой маркетинг нужен лишь для продвижения товаров, без которых люди прекрасно могут обойтись. Товары, которые необходимы для жизни (и тем более для выживания), люди найдут и купят сами. Более того, ради них они готовы на всё — от многочасового стояния в очередях до переплаты втридорога спекулянтам и даже погромов магазинов. Товары же, без которых люди прекрасно могут обойтись, во многих случаях (если не во всех) относятся к деградационно-паразитическому спектру потребностей. Последнее относится даже к мёду и продуктам пчеловодства, которые рекламирует Жданов.
2. Метод склоняет к паразитизму, кто бы что не говорил о высокой ответственности и прочая.
3. Происходит зряшное распыление человеческих ресурсов. Ну сколько товара может унести в сумке / багажнике своей легковушки агент? Сколько он может продать? В магазине то же количество работников могло бы оперировать тоннами и десятками тысяч штук товара. КПД нормального магазина намного выше, как КПД крупного завода с конвейером намного выше КПД кустаря-ремесленника. Хотя Сетевики с цифрами в руках могут, вероятно, это оспорить — но тогда это будет означать лишь то, что работа в магазинах не поставлена должным образом.
А сколько сил и времени тратят агенты на поиски и уговоры клиентов, на преодоление препятствий в виде вахтёров и пр.? Не считая нервов — работа агента это постоянный стресс.
А ведь покупатели тоже зря тратят свои ресурсы! Если даже не покупают ненужного, то сколько человек отвлекаются от своей работы и как выбивают из рабочего настроя заходящие в комнату всякие продавальщики?
И ещё. На эту тупую работу — а «купи-продай» это тупая работа, для которой даже особого интеллекта не требуется, что бы кто ни говорил — вынуждены соглашаться люди, которые могли бы заниматься настоящим делом, если бы социальные условия способствовали развитию генетически обусловленного потенциала людей, а не подавляли его и не вынуждали от безысходности идти в агенты-на-проценты.
|