[Дядя Вася]

Сообщение от Kamerton

1) Все только на тебя и смотрят. Допустим, представь, какое было бы отношение к КОБ, если бы ее лидеры не имели бы богатого жизненного опыта? Если бы на какие-то вопросы не могли ответить? Да все только на них и смотрят. Если ты не знаешь, что это за ответственность быть лидером - попробуй что-нибудь организовать.

Кто это — лидеры КОБ? Такой подход — отношение к чему-либо по авторитету — это подход бездумной толпы, но никак не людей, действительно изучающих КОБ и разделяющих её идеи.

Сообщение от Kamerton

2) Лидер постоянно обращается с деньгами, через него проходит большой денежный поток. Считаешь, что это не ответственность? Интересно, сколько ты зарабатываешь?

Ну да, тоже ответственность. Как у кассира или бухгалтера. У них тоже ответственность.

Сообщение от Kamerton

3) А не является ли ответственностью то, что твой заработок зависит только от тебя самого? Скажешь, что от сети? А кто ее строит? Кто ее поддерживает? А вот на мой взгляд, работать на "дядю", которому неизвестно что придет в голову и жить СТАБИЛЬНО, но на 30 т.р. или даже на 100, вести мелкие делишки и мечтать о славном будущем, которое тебе построит проф. Зазнобин (ничего против не имею него), и быть частью массовки - давольно БЕЗ ответственно.

Вам мировой экономический кризис ни о чём не говорит? Все вроде работали и работали, Земля вроде не налетела на небесную ось. Но ВДРУГ — бах! трах! — кризис!

Сообщение от Kamerton

1) Вроде бы ты понимаешь, что вначале человек все-таки да работает, уже хорошо.
2) Итак, мы достигли "светлого будущего", в котором начинаем "паразитировать". Что мы из себя представляем?
а) Успешного в финансовом плане человека. (берем человека, имеющего 200-300 т.р.+ заработка) (на мой взгляд, это финансово успешный человек в нашем обществе).

Получать по 200-300 тыс. «заработка» в условиях, когда подавляющее большинство трудящихся страны перебивается на 5-10 тыс. — по самой меньшей мере социально безответственно. Но я бы сказал более того — преступно. Это именно то, что взращивает неравенство провоцирует всякого рода экстремизм, вплоть до революционных потрясений и гражданской войны. Зарплата/доходы должны быть примерно одинаковыми у всех, если общество хочет своей безопасности.

Сообщение от Kamerton

б) Высоконравственного человека (эти люди не меньше вас понимают (надеюсь, вы понимаете это тоже), что: "сколько даешь, столько и получаешь" и "что даешь, то и получаешь", а так же многое другое).

А не является ли это выражением нравственности «купи-продай»: «ты мне то, я тебе это»? А если кому-то кажется, что он даёт много, а получает мало — как посчитать, кто сколько вложил?

Сообщение от Kamerton

Понятие нравственности довольно размыто. Вы можете привести мне ваш образ, тогда можем более конкретно говорить по данному вопросу.

В КОБ понятие нравственности определено очень чётко:
Нравственность — это совокупность оценок типа «это хорошо», «это плохо», «не знаю, хорошо это или плохо, пока не определил» по отношению к различным жизненным явлениям, а также их взаимная иерархическая упорядоченность (т.е. что лучше, что хуже, что важнее, что менее важно и т.д.) в психике индивида.
Соответственно, безнравственность — это отсутствие, либо противоречивость, неустойчивость, неупорядоченность таких оценок.

Сообщение от Kamerton

в) С, как правило, большой и семьей, благо заработок и время позволяют (т.е. боримся с демографическим кризисом, не так ли?). И не просто большой, а с семьей, в которой у папы есть и деньги, чтобы удовлетворить материальные потребности детей, и время, чтобы удовлетворить духовные потребности в общении. Он наверняка не сопьется, не будет бить жену и ходить "налево", т.к. у них обычно бизнес на двоих. Кто же будет гадить своему бизнес партнёру?

Да, это хорошо, если всё действительно так. Но «не сопьётся» — это что, его от пьянки и битья удерживает только благополучная жизнь? Многие «богачи», кстати, спиваются и пи…т подруг ещё как, плотому что за душой — пустота, а тип строя психики — скотский.

Сообщение от Kamerton

г) Это человек, который уверен в себе, в своих силах. Человек, который состоялся как личность. Сюда же можно отнести уверенность в создании собственного бизнеса, что никак не мешает построить ему классический бизнес (а если бы вы знакомились более подробно с этим вопросом, то, по крайней мере в компании Amway, многие успешные предприниматели имеют классический бизнес в дополнение к сетевому (или сетевой в доп. к классическому)). Тем более, это человек, который знает, как надо строить своё дело.

Уверенность таких людей, к сожалению, зиждется на иллюзиях. Поинтересуйтесь, сколько таких «успешных бизнесменов» разорилось и покончило с собой в этот кризис.
А что значит: «состоялся как личность»? Что такое личность? И, кстати, что такое человек? Что значит — состоялся как человек? Это то же самое, что и «состоялся как личность» или нет?

Сообщение от Kamerton

д) Это человек, который принимает участие в благотворительности. Сколько вы можете пожертвовать денег какому либо приюту? Можете купить детям телевизор? Эти люди могут помочь гораздо большим. Почему они будут это делать? Потому что все успешные люди знают золотую формулу - "сколько отдаешь - столько получаешь", и благотворительность в этих структурах скорее правило, чем исключение.

Благотворительность — это когда богатые разоряют бедных (пусть даже не специально, а просто молчаливо поддерживая такое устройство общества), а потом кидают им кость с барского стола. В нормальном обществе благотворительность просто не нужна.

Сообщение от Kamerton

е) Вследствие своего заработка, это человек приобретает больше товаров и услуг и как следствие, оплачивает тем самым труд тех, кто их производит. Американская компания, которая дает деньги нашему, который тратит их на наших, которые тратят их на своих и т.д... Неужели это плохо? По-моему это экономический рост в современной системе...

Да, когда деньги интенсивно крутятся в реальной (именно в реальной! а не виртуальной типа на фондовых биржах) экономике — это хорошо. В связи с этим у меня предложение повысить мне и всем трудящимся СССР зарплату, чтобы я мог покупать у производителей товары, а не сосать …лапу и экономить на всём, откладывая большую часть покупок до «лучших времён». А ещё лучше — не поднять зарплату, а снизить цены — прежде всего на товары демографически обусловленного спектра потребностей.
Но если человек будет тратить свои деньги на деградационно-паразитический спектр потребностей, на шлюх или 600-е мерседесы, например — это уже плохо. Это приносит вред и ему самому, и его детям, и всему обществу.