Цитата:
Сообщение от Святогор
Не важно, что известно мне. Важно, как есть на самом деле. Готов рассмотреть свои ошибки под прожектором полного изложения твоей версии. Без оного изложения, утверждения о несостоятельности моих методов пусты. Последовательность я вижу такую:
1. Изложение реально имеющих место событий и мотиваций (твоя версия).
2. Оценка её адекватности, т.е. соответствию реальности.
3. Если по п.2 оценка высокая, то я и сам пересмотрю свою версию, проведу ревизию своих методов (не впервой) и поработаю над изменение своей нравственности, чтобы избежать подобных ошибок в будущем.
4. Если п.3 я по каким-то причинам не выполню при высокой оценке п.2, то приму помощь в этом, но даже при выполнении п.3 я приму помощь.
|
Я не ставил цели объяснять несостоятельность твоих
выводов.
Я просто сказал, что они неверны.
Произошло событие 2+х+y+z
х задан кем то, кого сейчас называть не имеет смысла, но выше я дал информацию о том, что этот параметр x нами выявлен.
Далее нами задана компонента y
Плюс, присутствует некоторая "случайная" (в рамках рассматриваемого события) компонента z
Затем приходишь ты, Алексей, и утврждаешь, что 2+x+y+z=10
Я тебе говорю, что это не так.
Ты же настаиваешь на том, что это 10, на том основании, что "это всегда бывает 10", и потому, и пока тебе не докажут, что это не 10, ты будешь считать, что это - именно 10.
Исходные данные:
- я знаю чему равна константа 2, а также, x, y, и в достаточном приближении - z. И на основании своего анализа я тебе сказал, что эта формула не равна 10.
- ты знаешь константу 2, и по дошедшим до тебя слухам, приблизительно, - z. И утверждаешь, что ответ - 10.
Вывод:
- либо ты считаешь меня на два порядка глупее себя,
- либо имеешь веские основания сомневаться в моей правдивости,
- либо обладаешь какой либо дополнительной решающей информацией, не включённой в мою формулу, но влияющей на результат.
Доказывать тебе, что ты не прав, я не обязывался.
Я просто сказал это.
Твои личные и публично оглашаемые выводы - это твоё дело.
Что касается твоих
методов (в данном случае), то их неадекватность, надеюсь объяснена достаточно полно.
Не ясен механизм прекращения давления "точек различия". Пока что практика показывает, что "точки различия" - это скрытые конфликты, которые рано или поздно становятся открытыми и перерастают в конфронтацию с последующими разрывами и разделениями. Исходя из результатов практики, я вижу целесообразным не избегать давления "точек различия", консервируя конфликты до времени, а последовательно их преобразовывать в "точки соприкосновения" при помощи тандема.
Цитата:
Сообщение от Святогор
То, что произошло у вас на собрании - срыв управления.
|
+ In My Humble Opinion...
Цитата:
Сообщение от Святогор
Не важно, что я знаю, что не знаю и как это обосновываю. Не подменяй. Важно не моё знание, а объективная данность.
|
Не бери на себя функции бога и не требуй их исполнения от меня.
Объективное знание - это его прерогатива.
Цитата:
Сообщение от Святогор
Здесь, вместо описания на тему "чего не знает имярек", уместно было бы видеть описание "что такое РОД КПЕ, актив РОД КПЕ и т.д.".
Покажи реальность, дай к ней прикоснуться, и я сам (да и не только я) изменю своё понимание и методы. А вот если буду упорствовать в ошибках, тогда стОит разбирать методы.
|
Метод я разобрал выше, касаемо остального - всему своё время.
Приезжай в гости.
PS: Знаешь, как радостно жить, когда не нужно к 10 апреля (15 июня, 2 сентября, далее - по списку) набирать 50 тысяч заявлений
Остаётся время на то, чтобы зайти на форум, и объяснить, в чём заключается моё личное чувство долга.