[Collapser77]

Сообщение от Святогор

<...>
Представь теперь себе воздержанца, у которого тяга непрерывна. Он даже если захочет сосредоточиться на решении какой-то задачи, у него это получится с трудом. Вот для этого и надо их выявлять - чтобы не получить неожиданно низких результатов в производственной деятельности.

Наверное, ты профессионально не управлял людьми.

Как ни странно, управлял, и именно на производстве - в течение 7 лет был начальником цеха, но не на большом заводе, а в небольшой частной производственной компании. Людей у меня под непосредственным управлением было немного - не более 10 человек, квалифицированные рабочие. Из них половина - закодированные от алкоголизма (один - экстрасенсорно, остальные - "зашиты"). Курили все, 100% персонала.

Насчёт отношения к работе - не могу сказать, что все работали "на отвяжись". По-разному было. Были пьющие (между периодами кодировок), но достаточно ответственные; были непьющие (закодированные) или "культуропитеки" - но совершенно безответственные. Думаю, тут всё зависело от возпитания человека. Были и такие, у кого тяга к спиртному, действительно, была непрерывна. Их на моём производстве было немного, в конечном итоге их за пьянство и уволили. Точнее, формально - за пьянство, а фактически - за недобросовестное отношение к работе.

Процесс же курения вообще "органично вплетался" в рабочий процесс - курили прямо на рабочем месте, не отрываясь от работы.

В офисе все были "культуропитеки". В отделе сбыта курящих не было; в конструкторском отделе (проектирование технологического оборудования) напротив, курил весь мужской состав отдела (100%), причём состав обновлялся, но всё равно курили все мужчины-конструктора (говорили, курение помогает им сосредоточиться).

Наш отдел (технологический) не курил, на работе никогда не пили. В остальном - "культуропитеки", пили по праздникам.

Так, со всем остальным согласен, скорее всего, если бы никто не употреблял, результаты были бы выше.

Вопрос про необходимость выявления я задал не так: "Зачем вообще выявлять...", а так: "Если верить никому нельзя, [а другого способа выявления и нет, мысли читать мы не умеем], то зачем тогда выявлять? [всё равно это выявление будет недостоверно]"