[Sirin]

Сообщение от AMX

12. Прошу относится к написанному без эмоций, по принципу Сюнь-цзы:
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, — мой учитель; тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, — мой друг; тот, кто мне льстит, — мой враг.

Именно так я и стараюсь воспринимать здравую критику

Сообщение от AMX

Просмотрел отредактированную вами запись.
1. Вставили ролик про модернизец. Ну это ещё ладно.

На мой взгляд, очень к месту и наглядно-подробно разъясняет, о чём речь.
Предваряя несколько дальнейших замечаний, выскажу своё мнение, на протяжении двух лет монтирования семинаров и прочих роликов, поддержанное многими людьми: "говорящая голова", если она находится на экране более 10 минут без перерыва, начинает "замыливать" восприятие.
Вставки, наложения и небольшие перерывчики призваны не "спрятать" жестикуляцию и мимику докладчика, а во первых: дополнить или расширить или уточнить контекстный материал, во вторых, освежить восприятие мимики и жестикуляции докладчика.

2. Потом Ефимов буквально мельком обмолвился о сжигании Корана и вернулся к экономике. Но вы зачем-то для иллюстрации в общем то и так понятного утверждения вставили поверх записи ролик с сжиганием Корана длиной аж целую минуту, да ещё и наложили бегущую строку (!!!). Ефимов говорит об одном, на видео другое (качество плохое, камера трясётся), да ещё и надо бегущую строку отслеживать. Как это ещё назвать, кроме как актом вредительства по отношению к докладу?

Ладно, - вредитель, хорошо хоть, не враг народа
Эмоционируешь, Алексей.

1. "и так понятного утверждения" - то, что понятно лично тебе, Алексей, вовсе не обязательно понятно всем остальным, кто будет смотреть этот ролик. Своё "самособой разумение" не нужно распространять на весь оставшийся мир.
2. Сам факт сжигания Корана - событие, прошедшее мимо внимания миллионов людей, + я думал не только о сегодняшнем дне, а через год-два, об этом событии будут помнить, возможно, единицы, а ролик в сети останется. Кадры, к тому же, достаточно редкие, попробуй сам поискать запись этого события. А оно достаточно важно, на мой взгляд.
3. По поводу качества записи - вопрос к оператору.
4. Бегущая строка даёт информацию дополняющую картинку на экране до целостности - в другом месте эту информацию вставлять было неуместно, а наложить поверх лучше всего было в виде бегущей строки. Допускаю, что комуто может не хватить "внимания" отслеживать картинку и читать информацию - кто мешает прокрутить фрагмент повторно? Либо не читать информацию, если это вам не нужно?

3. Далее график с экспоненциальным ростом с двумя кривыми - если это сделано для совсем незнающих людей (знающим сказанное про экспоненту и так понятно) -то почему подписана только одна кривая?

Алексей, есть миллионы людей, которые не знают, что такое экспонента, что не мешает им быть хорошими людьми. Для них и даны пояснения. А для "знающих" этот график ничем не мешает, а только освежает восприятие докладчика (смотри выше про вставки).

4. Текст про шахматы поверх изображения - "простому зрителю" по-вашему удобно одновременно читать одно и слушать другое? Причём такой приём встречается многократно по всей видеозаписи, несмотря на то, что это очевидно способствует калейдоскопичному восприятию информации.

Плотность разнородной информации на единицу времени приводит к калейдоскопу только у тех, кто не способен воспринять и обработать этот поток
или не имеет возможности разделить каналы восприятия.
По первому вопросу - я проверял на себе и друзьях - все нормально успевали читать текст, продолжая слушать докладчика.
По второму - если не успеваешь делать и то и то - прочитай, потом промотай на минуту назад и слушай. В чём проблема?
Это же не телевизор.

5. Вообще текстов на экране должно быть поменьше

Не согласен с такой абсолютизацией.
Текстов должно быть в меру по необходимости - это моё мнение.
Книги никто в лекцию не вставлял. Там есть контекстные отрывки текста, по возможности сокращённые до минимума.

6. Картинка книги Менделеева посредь экрана вместо докладчика - опять же, зачем? ну сделали бы снизу подпись с ссылкой и сбоку лицо Менделеева, если так хотелось, но зачем пытаться втюхнуть анимацию там, где она мешает восприятию? Докладчик же жестикулиет и двигается не просто так - это всё помогает ему выразить мысль, а зрителю понять его мысль, а вы это вырезаете.

См. первый абзац ответа.
Вообще по этому вопросу - сколько людей, столько и мнений, и сделать ролик идеально подходящий для всех и каждого - невозможно.
(Есть, правда, такая возможность - multiangle - хорошо, у нас есть к чему стремиться )

7. Ролик с птицами выбрали очень низкого качества, неужели не смогли на трекере получше найти? Есть же "Планета земля" в HD, замечательный фильм "Птицы" и т.д.

По поводу этого, и относительно других справедливых и частично справедливых замечаний - роликом я занимался два дня, + день ушёл, поскольку были проблемы с кодированием. Все эти три дня мне приходилось на форуме, по телефону и в личных разговорах объяснять, почему ролик до сих пор ещё не в сети.
Теперь меня спрашивают: "неужели не смогли получше найти?"
Не смогли. Потому, что не успели.

Конкретно по птицам - нужны были именно гуси, а не "птицы вообще". Для того, чтобы вставить 30 секундный фрагмент с гусями надо было найти, выкачать из сети, просмотреть 2 фильма и несколько роликов, найти подходящий момент, вырезать его и смонтировать в фильм.

Я далёк от того, чтобы обвинять кого либо "в непонимании" - зрителя эти вопросы не касаются и не должны касаться. Просто необходимо понять, что вопросы: "почему до сих пор не сделано" и "почему гуси низкого качества" - это два взаимоисключающих вопроса.
По складу своего характера я предпочитаю делать пусть дольше, но лучше. Но и мне приходится считаться с общественным мнением.

9. Вставка картинок и видео "просто так" (как у вас, например, с пермакультурой) чтобы набить видеоряд - это тоже плохо, лучше было оставить отнюдь не пустое выражение лица докладчика.

Ответ тот же. Это просто вопрос выбора. Множество людей, в отличие от тебя, Алексей, понятия не имеют, кто такой Зепп Хольцер. И между возможностью показать им его и риском вызвать раздражение тех, кто его уже видел и хочет выискивать скрытые смысловые нюансы в прищуре и наклоне головы докладчика, я выбираю первое.

10. Насчёт вырезания "выкриков из зала" (не знаю, вырезали ли их, но собирались) - я против, поскольку КОБ - сама своего рода "выкрик из зала" по отношению к господствующей концепции. И вырезание неугодных вопросов - есть признак толпо-"элитаризма".

Вырезали.
И по моему мнению, "толпо-"элитаризм" к этому имеет ровно такое же отношение, как седло к корове.
Это доклад Ефимова, а не демонстрация плюралистических наклонностей организаторов съёмок.

11. Кодек AVC - очень хороший, но его применение делает невозможным воспроизведение на большинстве видеоплееров-приставок, а среди "простых зрителей", как я думаю, имеющих такие приставки довольно много.

Объяснять сейчас будет долго, но были чисто технические причины, почему был выбран именно этот кодек. Кодирование в xVid и Divx дважды срывалось.
Можно было поэкспериментировать и с другими кодеками, и отложить выпуск готового ролика ещё на пару суток. Далее - смотри выше.
В чём проблема перекодировать готовый материал хоть в mpeg? Битрейт там достаточный для того, чтобы потеря качества в сравнении с исходником была незаметна.

Исходя из написанного - можно ли получить вашу видеозапись в хорошем качестве но без вырезок и без обработки?

У меня винт не резиновый - исходники с трёх камер занимали 12+10+2 Гб + рабочие материалы и готовые варианты - ещё около 10 гиг.
После окончательного монтажа я их удалил.
Смонтированный ролик есть в mpeg - около 5 гиг. Исходники, возможно, остались у хозяина камеры. Это 12 Гб.

PS Благодарю за подробный разбор.