Цитата:
Сообщение от Collapser77
Скрытый текст:
Инстинкт самосохранения - слабоватая мотивация для человека. В отличие от животных, человек обладает разумом и волей, которые могут подавить действие инстинкта самосохранения. Усилием воли человек способен преодолевать даже страх смерти. Кроме того, для многих (для большинства) людей абсолютный вред от лёгких наркотиков совсем не очевиден. Отсюда - традиции "культуропития", курения и употребления "в малых, безопасных" дозах других лёгких наркотиков. Да, бояться причинить себе вред (особенно непоправимый!) - для человека нормально. Но если бы этот непоправимый вред от наркотиков был очевиден - такой наркотизации общества не было бы.
Кстати, огромная заслуга В. Г. Жданова именно в том, что он приводит людей к осознанию АБСОЛЮТНОГО ВРЕДА ЛЮБЫХ НАРКОТИКОВ. Своими лекциями Жданов, воздействуя на уровне пятого приоритета ОСУ, пробуждает в сознании людей именно этот механизм защиты - инстинкт самосохранения.
Однако, я считаю такую защиту не надёжной в полной мере. Эта защита подобна антиалкогольной кодировке запойных алкоголиков: выпьешь - умрёшь. И не употребляют из страха умереть. Но как только кончается срок действия кодировки - почти все снова начинают употреблять. Точно также под воздействием определённых обстоятельств человек может перешагнуть через свой страх смерти и начать употреблять и лёгкие наркотики, и тяжёлые, и даже совершить самоубийство.
Гораздо более действенной и надёжной для человека защитой от самовольной наркотизации я считаю защиту на уровне идеологии, убеждений (третий приоритет ОСУ). Например, человек не употребляет наркотики потому, что не хочет - даже не "не хочет", а просто не считает для себя возможным в силу своих нравственных установок! - нанести этим вред своей семье и близким, своей стране, наконец, всему обществу людей в целом.
Тем не менее, даже эта защита не может считаться абсолютно надёжной: если идеалы потеряют свою значимость (потеря семьи, развал страны, серьёзное разочарование в людях, осознание ненужности дела всей своей жизни,...), идеологическая защита исчезнет.
Наиболее устойчивой я считаю защиту человека от добровольной наркотизации на уровне мировоззрения (первый приоритет ОСУ). Это отказ от наркотиков вследствие разумного осознания и приятия человеком по совести:
- наличия ИНВОУ (Бога);
- абсолютной безошибочности действий ИНВОУ (Промысла);
- добродетельной направленности действий ИНВОУ;
- необходимости собственного участия в осуществлении Промысла;
- управленческой значимости любой получаемой информации;
- недопустимости противодействия деятельности ИНВОУ, недопустимости искажения получаемой информации, способного привести к принятию ошибочных управленческих решений и нанесению ущерба как самому человеку, так и осуществлению Промысла;
- недопустимости самовольного сознательного нанесения ущерба, порчи своему организму, как данному Свыше инструменту, предназначенному для осуществления Промысла.
Это, по-моему, и есть наиболее устойчивая защита человека от употребления наркотиков. Это и есть граница между трезвенниками и воздержанцами, независимо от того, кто из них употреблял наркотики ранее, а кто нет.
|
Любой инстинкт - это базовая мотивация человека. Отказываться от инстинктов - это отказываться от своей человеческой природы, определённой нам свыше. Тем не менее, инстинктам нужно не просто следовать, а следовать осознанно и целесообразно.
Наиболее устойчивая защита - комплексная, когда задействованы и инстинкты, и воля, и мировоззрение. Противопоставлять эти вещи - невежество.
Цитата:
Сообщение от Collapser77
Ты, товарищ Святогор, этого не видишь, не чувствуешь. При твоей девственной трезвости ты, тем не менее, по-моему (изходя из твоих оглашений), просто воздержанец.
|
Как я выше писал, разница между "воздержанцем" и "отказником" после того, как они пьянствовали - не видна, т.к. надёжной методики определения оной пока никто не предложил. Я не курю по нескольким причинам:
1. Мне неприятен запах дыма (работает инстинкт "неприятное, по возможности, избегать").
2. Мне известен вред от курения, поэтому я не стану приучать свой организм к этому, т.е. не стану преодолевать инстинкт из п.1. Здесь достаточно следовать другому базовому инстинкту - самосохранения.
3. У меня нет такой цели, для которой было бы необходимо курение, более того, курение вредит достижению моих целей - это уровень мировоззрения.
А воля, соответственно, обслуживает вышеперечисленное, т.е. я избегаю не только активного курения, но и пассивного курения, а также не упускаю случая проявить неприятие этого порока у окружающих.
Кто я, по твоей классификации, мне безразлично. Важно, что я трезв и намерен оставаться таковым до конца своих дней.
Цитата:
Сообщение от Collapser77
А вот как раз Влад70, вполне возможно, именно трезвенник. Всё зависит от его мотивации к отказу от наркотизации.
|
Вполне возможно. Загвоздка только в том, что реальная мотивация не известна нам со 100% точностью. Особенно учитывая многочисленные возвраты к этим порокам у тех, кто уже заявлял себя трезвенниками.
Цитата:
Сообщение от Collapser77
Совершенно согласен. В этом - безспорное преимущество тех, кто вёл и ведёт здоровый образ жизни. Однако, недостаточно просто обладать этим преимуществом - его нужно ещё правильно использовать. Его нужно ХОТЕТЬ правильно использовать и УМЕТЬ правильно использовать. Правильно ли ты используешь своё преимущество, Святогор? Не отталкиваешь ли ты людей от стремления к освоению ГОП своими демонизированными высказываниями? Не деморализуешь ли их? Не забывай, таких людей - более 90% всего населения. Они - наш общий основной ресурс для осуществления Промысла.
|
Правильно или не правильно использовать - это уже второй вопрос. К сожалению, у бывших пьяниц этого второго вопроса просто не стоИт.
Демонизированность моих высказываний - это отдельный вопрос. Не исключаю, что они могут быть или ошибочно казаться таковыми. Периодически я получаю подтверждения как своему демонизму, так и своей правоты, когда меня обвиняют в демонизме.
90% - это сегодня. Завтра таких будет значительно меньше. А со сменой поколений они вымрут окончательно. Не в последнюю очередь из-за своего пьянства, пусть и прошлого. Смотреть нужно дальше своей смерти и работать на будущее. Первостепенная задача - остановить воспроизводство пьяниц. Посему, если для демонстрации губительности пьянства потребуется показать его необратимость, я воспользуюсь для этого даже бывшим пьяницей: вот посмотрите, он хоть и бывший пьяница, но первоначального состояния абсолютно трезвого человека ему в этой жизни уже не достигнуть, чем больше он пьянствовал, тем дальше он от трезвости, поэтому, дети,
никогда не употребляйте эту отраву, последствия необратимы.
Попьянствовать, бросить и потом считать, что стало всё как прежде - не выйдет. Это, однако не значит, что я не уважаю тех, кто нашел в себе силы оставаться трезвым до конца своих дней после прошлых пьянок. Трезвость - это базовое условие на пути к человечности, а всякое движение к человечности достойно уважения.
Цитата:
|
Сообщение от inin
Жизнь порой прижимала так, что мой отказ от предложений выпить, не просто не принимался обществом, а весьма агрессивно не принимался. Поймите правильно, ранее употреблявшие водку и затем бросившие могут где-то подыграть среди людей в понимание, не выпивая при этом и оправдываясь тем, что бросил. А когда вообще не знаешь, что это такое на практике, и заведомо не узнаешь, это сразу видно и становишься мишенью.
|
Мне удалось избежать агрессии в отношении меня за трезвость. Но неоднократно становился свидетелем агрессивного отношения в отношении трезвых в тех же компаниях, где к моей трезвости отнеслись лояльно. Особенно часто это было в период службы в армии. Тогда я о КОБ ничего не знал, но жёсткая и порой агрессивная позиция за трезвость давала свои плоды.