Для тех, кто предпочитает отсиживаться в тени, делая вид что темы не существует - доводы:
1. По данным переписи населения 2002 года мы знаем, что в России проживает
более 180 национальностей.
2. Это число в принципе не имеет никакого значений, пусть национальностей будет 10 или 1010 - не важно.
3. Очевидно, что в период осуществления глобализации "по-русски" - новые национальности ниоткуда не появлялись - сколько было на территории - столько и было.
4. А значит в процессе глобализации "по-русски" либо - были сохранены все исходные национальности, либо - часть народов была безвозвратно утеряна по тем или иным причинам (война, геноцид, неграмотная политика - не суть).
Вопрос 1 - есть ли люди, которые "действительно считают", что в период экспансии 11 - 20 века на территориях которые сейчас принадлежат России, или же входили в состав СССР и Руси - не было утрачено ни одной национальной группы???
Это если здраво судить...
Далее:
5. На самом деле новые национальности появлялись и массово и примеров тому в истории полно... Например на момент становления СССР (на поздних порах жизни империи) - никто в стране не делил чеченцев, ингушей, дагистанцев, черкесов - на чеченцев, ингушей, дагистанцев, черкесов - все вместе они были просто - Адыги!
6. На этом примере ясно видно, что "глобализация по-русски" если даже и не уничтожала народы под корень - то в общем-то в некотором роде способствовала развалу исходных народов на суб-этносы...
7. То есть - даже если согласиться с тем, что заявлено Михой (в бреду) о том, что элита творила одно, а народ другое - следует признать, что как бы великий русский народ не пыхтел - у него не всегда (если не в большинстве случаев) получалось реализовать благие посылы.
8. И таких примеров - полно - Таджикистан, Узбекистан, Кыргыстан, Казахстан - кровные братья - готовые перегрызть друг другу глотку под крылом "глобализации по-русски". А так же - Башкортостан, Калмыкия, Татарстан. А так же - чукчи и югра (югоры резали чукчей за имперские деньги).
То есть очевидно, что даже если некий "русский дух" и осуществляет "глобализацию по-русски" - то противостоит ему (духу) региональная элита и противостоит вполне успешно, что дает право полагать, что реализовывается глобализация не по "русскому духу", а по "русской элите" - а от того - никакого разговора о "в большинстве случаев" и быть не может...
Вопрос 2 - кто-то что-то может сказать по существу???
Далее:
9. Предполагая, что региональная элита реализует политику на развал, а народ через "дух", эгрегоры, нравственность - на воссоединение - следует заметить, что в 19 веку половина Украины "вдруг" прерстала быть русской и никакой "дух", никакие эгрегоры не заставили ее избежать этого воздействия со стороны элиты, вторую же половину они ("дух", эгрегоры) не заставили выполнить шаги, для предотвращения расконсолидации с первой.
10. Связано это с тем, что русский народ довольно успешно делится на группы в силу склонности к ассимиляции. Да - проходит это не боз информационного воздействия, но суть - проходит это вполне успешно, так и в конце 20 века появляются новогородцы, жаждущие выйти из состава РФ и организовать Новгородскую республику.
Вопрос 3 - то есть, на сколько вообще адекватно суждение, о качестве "бессознательного" (что просто смешно) управления народом Руси глобализацией "по-русски" в период жесткой конкуренции его (управления - если таковое действительно есть) с управлением осуществляемым элитой Руси, то есть если ясно что управление-А подавляет управление-Б - то стоит ли вообще говорить об управлении-Б как о хоть сколько-нибудь значимом элементе среды???
...
А в чем собственно дело?..
Я поясню. Вот сижу я и читаю ВП СССР - натыкаюсь на момент:
А. Который мне не ясен в силу недостатка фактологических знаний - это не заставляет меня считать, что ВП СССР не прав и опускаю это в память - принимаю на веру.
Б. Который мне не ясен в силу культуры мышления или нравственности - далее все то же самое что и в А.
В. Который мне не ясен по иным причинам - далее все то же самое что и в А.
То есть - всей этой темы и не было - если бы попросту меня не заинтересовало одно высказывание, которое сам я читая не понял и объяснений которому найти в памяти - не смог...
И так - кто-то что-то может сказать по существу???