[Ефремов]

Здравствуйте.

Святогор

«Всё останется так же: зарплата управляющего персонала, не занятого на материальном производстве непосредственно, идёт от прибавочного продукта?»
В общем да. Но что Вы понимаете под «непосредственно»?
Например, снабжение материалом, сбыт продукции, обслуживание оборудования и сооружений – это «непосредственно занятые материальным производством». А руководитель художественной самодеятельности – потребляет прибавочный продукт.

«Меня интересуют объективные категории. Не субъективно назначенная зарплата и не субъективно назначенная стоимость сырья, материалов и средств производства, а также не субъективно выстроенная система управления на предприятии, а объективные значения необходимого и прибавочного продуктов. Я ожидаю методику измерения объективного значения необходимого продукта.»
Вы издеваетесь? Откуда субъективность в стоимости сырья – объемы заложены в нормы, цена в калькуляцию. Все!
Если влезать в детали: то в вашем понимании «объективности» нет вообще. Даже измерение размеров дает погрешность, а при некотором отклонении температуры недопустимую погрешность. Например, регулировка клапанов на двигателе внутреннего сгорания нужно проводить при определенной температуре – это «субъективно»? Нет, это условия. Аналогичные условия приняты во всех науках, не исключение и политическая экономия.

«Констатировать факт по балансу, мол, вот так мы отработали, а хорошо это или плохо - сравнить не с чем, ибо ни Маркс, ни Ефремов не спешат делиться методами измерения объективных значений необходимого продукта.»
Господи, да Вы хоть раз входили в кабинет руководителя? Какую чушь несете!
Отношение выручки к затратам – показатель прибыльности предприятия. И Маркс, если быть честным, давал «реперные точки»:
«Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство; контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36)» (т.23) - напомню, политическая экономия, исследует ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ.

Вы хотите чтобы Ефремов Вам читал курс менеджмента? Это вполне лояльная капитализму наука. В ней некоторых паразитов называют «успешными людьми», - не уверен, что я справлюсь с этой задачей.

«Ведь сколько предприятий, столько и балансов, у всех разная культура управления, значит и разные значения необходимого продукта.»
И что Вас смущает? Мы с Вами тоже разные, но от этого не перестаем принадлежать к роду home sapiens хотя последнее слово может вызывать споры...

«Два человека делают одинаковую работу, имеют почти одинаковые материальные потребности, но получают за это разное материальное вознаграждение... разное в десятки раз. Какая же это объективность?»
Да, - это вопросы к капиталистическому способу производства. Но для политической экономии ни чего страшного: фиксируем разную степень эксплуатации, разный уровень напряженности общественных отношений. Потребность, точнее, ее неудовлетворенность, в данном случае, и является причиной общественного напряжения. Можно сказать: потенциала общественного изменения. Субъективно? Но общество состоит из субъектов, т.е. объективные общественные законы действуют через субъективные действия людей! Как броуновское движение отдельных молекул определяют температуру тела. Температура объективная величина? А измерить температуру электрона слабо?

«Я согласен с тем, что необходимый и прибавочный продукты в определении Маркса имеют место быть при производстве. Но как измерить их объективные значения, чтобы на эти значения ориентироваться при анализе субъективного бухгалтерского баланса, ни вы, ни Маркс не говорят.»
Все наоборот: из анализа «бухгалтерского баланса» родилась политическая экономия. Политическая экономия не учит бухгалтеров считать - они это делали и до этого, она по расчетам делает выводы о царящих в обществе отношениях. Как штангель не точит деталь – он служит для определения пригодности детали для той или иной цели: довести, готова, брак. Штангель нужен?
Во многом от незнания политической экономии у нас много лишних споров о проценте со сторонниками КОБ. Они считают, что капитализм хорош, но можно какую-то часть поправить. Я считаю, что весь механизм износился и требует замены. Это вовсе не значит, что я против ремонта – нам еще надо какое-то время протянуть. Но надо понимать, что механизм надо менять. Всегда так: наступает время, когда продолжение эксплуатации становится дороже замены.

«Так какая нам польза от этих категорий?»
Во-первых, при построении трудовой теории стоимости произведенный продукт распадается на составляющие. Их надо как-то определить для дальнейшего анализа? Физическое исследование мира проводили также методом детализации. Даже ошибка с атомом вышла...
Во-вторых, выяснили степень эксплуатации не как субъективный уровень утомляемости, а как вполне определенное значение: m / v.
В-третьих, теперь можно анализировать движение продукта дальше: амортизация, материалы, зарплата – с одной стороны и прибыль, рента, процент – с другой.
И т.д.
...
В-сотых, появилась тема для нашего с Вами общения...

Или Вы хотите закрыть науку? От «сторонников КОБ» это станется, я уже даже не удивлюсь...

kucherywy

«В таком случае получилось, что на предприятиях 2-го капиталиста норма прибавочной стоимости = 0, а на предприятии 1-го капиталиста больше нуля. И что, выходит согласно политэкономии, что 1-й капиталист эксплуатирует нещадно рабочих, а второй нет?»
Да. Надо только различать бытовое понимание эксплуатации и научное («метрологически состоятельное»)
«Эксплуатация (от франц. exploitation — использование, извлечение выгоды)» (БСЭ)
В нашем примере 2-й капиталист извлек выгоду? Нет. Ну и не эксплуатировал – рабочие работали только на себя. А степень утомляемости не имеет, в данном случае, значения. На своем огороде Вы можете «упахиваться» до бесчувствия – но это не эксплуатация, на чужом «сачковать», но эксплуатироваться...
Забавно? Предложите иной, «метрологически состоятельный» вариант для капиталистического способа производства.

Ефремов.