Здравствуйте.
Пример анализа с использованием понятий политической экономии:
«Надо отметить, что пока стоимость рабочей силы в этих странах ещё не достигла критического уровня, когда она уже практически не производит прибавочной стоимости. Но поскольку в мире существуют территории, где рабочая сила дешевле, то капиталу становится выгоднее развивать новые производства там. Однако куда ни попадя капитал вывозить нельзя, какой бы дешёвой там не была рабочая сила. Это должны быть территории, на которых докапиталистические общественные отношения достигли определённой степени разложения и подготовлен минимум общественных условий для организации капиталистического производства (об этом писал Маркс в 1-м томе «Капитала» в 25-й главе). Таких территорий в начале XX века на планете было не так много, и одной из них была Россия. Россия стала одним из первых объектов империалистической экспансии при посредстве вывоза капитала.» (
http://www.n-komsomol.ru/phisiology.htm )
Понимаете, социальная наука, в том числе политическая экономия, признана открыть законы развития общества. Открыть, объяснить механизм действия и дать возможность СОЗНАТЕЛЬНО управлять общественными отношениями всеми людьми, а не избранными, наделенных свыше мифическим «различением». Есть в КОБ что-то подобное? Да не боже мой! В КОБ декларируется сугубый субъективизм: кто-то, чего-то пожелал и вот Вам пожалуйста: ростовщики, а если пожелать обратное – ростовщиков не станет. Факиры.
Я за: готовьте референдум с вопросом о запрете ссудного процента. Буду самым активным агитатором за его законодательное запрещение.
Но ведь ни кто из «сторонников КОБ» и не подумал об этом. Почему? Потому, что ВП надо болтать о ссудном проценте, а не запретить его реально.
Но вот исчезнут ли паразиты после такого юридического акта?
Давайте прямо высказывайтесь по этому важнейшему вопросу.
И другой вопрос: допустим, нет ссудного процента, а общественные паразиты остались, так за счет кого и как они паразитируют?
Ефремов.