Здравствуйте.
kucherywy
«Возникли вопросы:
равна ли совокупная прибавочная стоимость в обществе нулю?
прибавочная стоимость и прибыль это одно и тоже или нет?»
1 ) нет;
2 ) в частном случае возможно равенство по абсолютной величине.
Январь
«То есть прибыль - ЭТО ЛИШЬ ЧАСТЬ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ!!!»
Смотря что понимать под прибылью. Но мыслите в правильном направлении.
«Сообщение от Карл Маркс
Однако на самом деле стоимость становится здесь субъектом некоторого процесса, в котором она, постоянно меняя денежную форму на товарную и обратно, сама изменяет свою величину, отталкивает себя как прибавочную стоимость от себя самой как первоначальной стоимости, самовозрастает. Ибо движение, в котором она присоединяет к себе прибавочную стоимость, есть ее собственноедвижение, следовательно ее возрастание есть самовозрастание. Она получила магическую способность творить стоимость в силу того, что сама она есть стоимость. Она приносит живых детенышей или, по крайней мере, кладет золотые яйца.»
Поржите, жеребчик наш, - если хочется. Как ни как полтора века прошло – покажите свои умственные данные.
Кстати, такие выражения не спроста:
“Мистифицирующую сторону гегелевской диалектики я подверг критике почти 30 лет тому назад, в то время, когда она была еще в моде. Но как раз в то время, когда я работал над первым томом “Капитала”, крикливые, претенциозные и весьма посредственные эпигоны 15, задающие тон в современной образованной Германии, усвоили манеру третировать Гегеля, как некогда, во времена Лессинга, бравый Мозес Мендельсон третировал Спинозу, как “мертвую собаку”. Я поэтому открыто объявил себя учеником этого великого мыслителя и в главе о теории стоимости местами даже кокетничал характерной для Гегеля манерой выражения. Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения.» (Маркс, ПОСЛЕСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ первого тома «Капитала»)
Можете сравнить с Гегелем:
«случайное имеет некоторое основание ибо оно случайно, но точно так же и не имеет основания, ибо оно случайно, что случайное необходимо, что необходимость сама определяет себя как случайность и что, с другой стороны, эта случайность есть абсолютная необходимость» (Гегель «Логика»)
Узнаете манеру?
Так что сказал Маркс в изложенном Вами абзаце? Ни чего мистического: Д – Т – Д'
Помните такую формулу?
Ефремов.
|