[0DIN]

http://forumzerkcalo.ru/viewtopic.ph...772dfcd5400b1c

"множество этих умных и образованных людей как-то упустили из виду, что главным достоянием человечества является не энергетика, не природная среда и (как бы кощунственно это не звучало) не мирное сосуществование наций. Главным достоянием человечества является сам человек - как разумное существо, со своими желаниями, своими действиями и (что немаловажно) своими ошибками"

(Каспар Т.Бруэр)http://warrax.net/84/homo_evol.html

МИР ВАМ!
Вот ведь как получается - порой находишь потверждение фактологии соперничества людей с другими биологическим видами разумных существ там, где вовсе и не думал. В нынешнем информационном пространстве эта фактология усиленно замалчивается. А тут интересная книжечка, написанная западным человеком почти сорок лет назад...

Но дело даже не в том, кто такие были эти неандертальцы и почему кроманьонцы их так ненавидели, что под корень уничтожали.
Дело в том, что кроманьонцы, уничтожив соперника и завоевав господство, очень скоро растеряли качества, которые позволили им в своё время одержать победу. И вот этот момент как раз и заслуживает осмысления.
И как справедливо утверждает Бруэр,

“…никакими причинами вроде пассивного накопления неудачных признаков нельзя объяснить такую быструю биологическую деградацию, какая имела место в северо-средиземноморском регионе уже в исторический период - то есть примерно между 1500 г. до н.э. и 1500 г. н.э. Настолько быстрые процессы негативного изменения среднего фенотипа расы наблюдаются при действии факторов такого интенсивного отбора, как например при целенаправленном выведении человеком для декоративных целей заведомо нежизнеспособных пород собак и некоторых других домашних животных". Иллюстрируя "негативные изменения среднего фенотипа", автор приводит довольно обширный сравнительный материал, из которого следует, что ряд признаков, таких, как дефекты опорно-двигательной системы, дефекты зрения и слуха, слабость иммунной системы, ослабленный интеллект, стали составляющей среднего европейского фенотипа исключительно быстро. Так, как если бы на популяцию действовал регулярный фактор, препятствующий размножению особей, не обладающих набором этих дефектов.

Далее, перебирая другие возможные причины деградации человека, используя для этого все доступную ему фактологию научных исследований, Бруэр перечисляет множество негативных факторов, характерных для тех или иных замкнутых групп населения в более поздние исторические времена, но так и не может выявить причины, которые объяснили бы картину происходящего в целом, поскольку данные факторы были не характерны для человеческого общества в момент , когда было отмечено начало упадка .человеческой цивилизации...

Поэтому в заключении первой (вводной) части книги, Бруэр лишь констатирует:

"мы можем считать четко установленным фактом, что цивилизованная часть мира в течении длительного периода подвергалась биологическому отбору, закреплявшему в генотипе разнородные физические и психические патологии.
При этом мы вынуждены признать такой отбор естественным - так как он происходил не под действием воли какого-либо целеполагающего субъекта, а под влиянием естественных социально-биологических причин. Нашей дальнейшей задачей будет выяснить природу и характер действия этих причин".

Сразу скажем: мы считаем , что этот отбор ни в коем случае нельзя признавать естественным, и будем это обосновывать далее, а пока продолжим рассмотрение точки зрения Бруэра, ибо приводимая им фактология является очень ценным подспорьем для доказательства именно нашей точки зрения.

Итак, продолжим.
Он пишет:

"В современной философии принято исходить из того, что человеческий индивид может реализовать себя лишь в обществе себе подобных и что вне общества любая его деятельность утратила бы смысл. То есть, вводится постулат о том, что индивид нуждается в обществе в гораздо большей степени, чем общество нуждается в нем. При этом ни понятие “индивид”, ни понятие “общество” не конкретизируются - т.е. предполагается, что речь идет о любом индивиде и любом обществе, в которое он включен, как элемент системы. Как нетрудно заметить, такое обобщение является неоправданно широким, так как не учитывает ни внутривидового различия индивидов, ни организационного различия обществ".

В принципе, это точка зрения на живые суперсистемы верна не только для человеческого индивида, но и для любого живого существа, однако, с одной очень существенной оговоркой: эти существа в СУПЕРСИСТЕМУ должна объединять ОБЩАЯ ГЕНЕТИКА.
Что же касается “внутривидового различия индивидов”, то это обстоятельство не является ДЛЯ СУПЕРСИСТЕМЫ настолько важным и определяющим , поскольку внутривидовые различия не подразумевают различия в генетике вида живых существ. Это в полной мере относится и к людям.

А вот на организационные различия обществ, являющихся продуктом развития цивилизации, в рассматриваемом здесь ключе”деградации вида” необходимо обратить особое внимание, поскольку Биологические Системы (ЖИВЫЕ СУПЕРСИСТЕМЫ), подразумевающие общую генетику вида (ТО ЕСТЬ АНАЛОГИЧНОСТЬ СОСТАВЛЯЮЩИХ ЭЛЕМЕНТОВ), без постороннего влияния, сами по себе, не могут иметь алгоритмики развития, направленной на собственную деградацию, ибо это противоречило бы Божьему промыслу, ибо сказано было –«Живите и размножайтесь».

И потому в Сотворённом мире существует объективный закон, который можно озвучить так:
Ни одно живое существо себе вреда (то есть - ухудшения условий существования) не желает.
Если принять во внимание данность, что любое общество есть совокупный организм составляющих его живых элементов, то вполне обоснованно и логично можно утверждать, что упомянутый выше объективный закон объективен и для общества, поскольку вовне Оно выступает в качестве единого целого, и так же, как и любой живой организм, оно может болеть и подвергаться внешней агрессии.

Откуда же вред приходит?
Ответ идеально прост: либо снаружи, либо изнутри.
Если

• снаружи - значит, это враг, то есть ДРУГАЯ СУПЕРСИСТЕМА (существо с иной генетикой), претендующее на занятую тобой экологическую нишу, ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ, уничтожив тебя.

• если изнутри – значит, это паразит, пожирающий означенное существо и отравляющий его организм продуктами своей жизнедеятельности. И это тоже СУПЕРСИСТЕМА существ с иной генетикой, жизненная задача которой состоит тоже в том, ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ, но– питаясь твоими жизненными соками.

Как мы уже видим, задача этих двух суперсистем состоит в том, чтобы ВЫЖИТЬ, но обе они, хоть и по-разному, но заинтересованы в ослаблении твоего иммунитета ибо
Адекватная реакция ИММУННОЙ СИСТЕМЫ любого здорового организма на любой вред абсолютно однозначна: нападение врага извне - отразить, паразита внутри – уничтожить:
Вот мы и определились, КОМУ ЭТО ВЫГОДНО.. И вот это МИРОПОНИМАНИЕ для нас сейчас гораздо важнее, чем адресное определение внешнего и внутреннего врага, поскольку при ДАННОМ МИРОПОНИМАНИИ врага может определить каждый в любом конкретном месте и в любое конкретное время по одному лишь признаку: он мешает жить твоему РОДУ.


Далее Бруэр формализует понятия социального устройства, которые и задают негативное направление развития человеческого общества.
Но, в силу непонимания обозначенного здесь объективного Закона Мироздания, определяющего иммунитет и жизнеспособность суперсистемы, он не может определить, КОМУ ЭТО ВЫГОДНО и потому только описывает парадигму социального управления.

(Но, поняв вышеописанный алгоритм, это теперь может теперь определить каждый из нас!).
А Бруэр, как и сказано, подразделяет общества на кооперативные, императивные и сервитивные.
Кооперативными он называет

...общества, образующиеся в ходе самоорганизации людей по принципу простой взаимопомощи. Их особенностью является свобода выхода. Кооперативные общества являются стабильными при численности, не превышающей 40-50 человек, и по своей сути являются нестабильными - они существуют лишь пока это выгодно каждому, кто в них участвует.

Вот первая загадка: Чем обосновано утверждение об ограниченной численности кооперативных сообществ? Реально, следуя пониманию общей выгоды, кооперация и есть наиболее выгодная форма существования для ничем не ограниченного количества индивидов (Наше дополнение- с общей генетикой, авт.) КОМУ ВЫГОДНО насаждение подобной точки зрения?

«Напротив, в императивном обществе человек удерживается силой даже и против его желания. Императивные общества также имеют ограниченную численность, поскольку на свою стабилизацию они вынуждены тратить существенный ресурс, поддерживая аппарат насилия. По мере роста численности растёт доля ресурса затрачиваемая на поддержание этого аппарата, так что для простого аграрного общества критической является численность порядка нескольких тысяч индивидов.»

(Вот такое общество я, наверное, определил бы как внутривидовую корпорацию, касту. Может быть – мафию или чиновничий аппарат)…

«Сервитивные общества стабильны при любой численности в силу специфических свойств включенных в них людей. Этих людей не надо удерживать силой - поскольку им некуда идти, они не в состоянии обеспечить собственную жизнедеятельность вне рамок определенной, конкретной социальной системы, с присущим именно этой системе способом материального обеспечения потребностей индивида.
Таким образом, в условиях постоянной конкуренции между общинами за контроль над территориями, сервитивное общество имеет явное преимущество перед двумя другими - просто в силу своей способности обеспечить численное превосходство в силовом (военном) конфликте».

Но ведь такое устройство общества является приоритетным только в случае внутривидовой конкуренции!
Второй раз задаём себе вопрос: КОМУ ВЫГОДНА внутривидовая конкуренция, конкуренция между существами с единой генетикой?
Как отмечает Бруэр,

«переход к сервитивной форме устройства требует определенного индивидуального состава. Т.е. для такого перехода должны быть устранены индивиды, способные жить вне такого общества и исключена возможность их появления в процессе естественного воспроизводства. То есть, императивное общество должно обеспечить воспроизводство лишь индивидов, удовлетворяющих определенному набору свойств.
Определим эти свойства.
Такой индивид не должен обладать слишком крепким здоровьем, хорошей психомоторикой, быстрой реакцией и развитым интеллектом - в противном случае он безусловно сможет выжить если не индивидуально, то по крайней мере в условиях автономной микросоциальной группы, устроенной по кооперативному принципу (как это свойственно первобытным племенам).
Дополнительным свойством, гарантирующим его пребывания в сервитивном обществе, является отсутствие волевых качеств и готовности к самостоятельным решениям. Ведь человек волевой и самостоятельный может покинуть не устраивающее его общество, даже идя на определенный риск для жизни (такие примеры достаточно широко известны)».
Напомним:
в механизме естественного отбора
задействованы три вероятностных значения:
(1) вероятность достижения особью (носителем признака) фертильного возраста
(2) вероятное число эффективных актов размножения
(3) вероятное число жизнеспособных потомков после единичного акта.
Устойчивое сервитивное общество обладает такими свойствами, что неспособный к автономному выживанию и к самостоятельным решениям индивид имеет больше шансов дожить до фертильного возраста и породить большее число потомков, чем индивид, к автономному выживанию способный, но вынужденный множество вещей делать самостоятельно,не рассчитывая на помощь общества.»

Вот и третья загадка:
Почему идёт противопоставление? Ведь индивид, способный к автономному существованию обладающий крепким здоровьем, хорошей психомоторикой, быстрой реакцией и развитым интеллектом волевыми качествами и готовый к самостоятельным решениям по своим качествам был бы гораздо полезнее для общества. Какова причина отмены такой концепции воспитания и развития людей? КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?

"Соответственно, - пишет Бруэр, - в императивном обществе мы будем наблюдать естественный отбор, закрепляющий индивидуальное вырождение. Это направление эволюции, которое можно назвать индивидуально негативным отбором, мы и наблюдаем в течении протяженного исторического периода, охватывающего по крайней мере большую часть известной нам европейской истории, и прежде всего - историю христианской Европы".

Я не буду здесь делать никаких выводов, приведу просто список качеств, которые уже привиты большей части человеческого общества, которые очень правильно определил Бруэр:

(1)***Потеря способности нормально взаимодействовать с природной средой, не преобразованной технологически, включая способность нормально перемещаться в естественном ландшафте, находить и употреблять естественную пищу, защищаться от неблагоприятных факторов среды и сохранять в природных условиях устойчивость психики.

(2)*** Потеря способности самостоятельно анализировать ситуацию и соотносить свои возможные действия с собственным интересом, а не с инструкциями социума, полученную по публичным информационным каналам.

(3)*** Возникновение фобий ко всему, что не рекомендовано социальной инструкцией, психическая неспособность к участию в какой-либо деятельности или практике, не рекомендованной социальной инструкцией.

(4) ***Потеря естественного любопытства и инстинкта исследования по отношению к незнакомым явлениям или предметам, а также к экспериментальному выяснению возможных полезных свойств таких предметов и включению этих свойств в собственный технический арсенал.

(5) Потеря естественного интереса к самостоятельному воспитанию потомства, страх ответственности за результаты воспитания, априорная готовность следовать любым социальным инструкциям по воспитанию без самостоятельного оценивания оснований и вероятных результатов исполнения таких инструкций.

(6) ***
Потеря естественного представления о биологической (физической, интеллектуальной, эмоциональной) норме и безоговорочное принятие рекомендованного социумом представления о нормальном индивиде.

(7)
Потеря естественной способности к самостоятельному формированию микросоциальных групп, адаптации и коммуникации в подобных группах. Потеря естественного (интуитивного) умения управлять любым, даже немногочисленным, объединением себе подобных индивидов. ***Невозможность осуществления такого управления без получения социальных инструкций или регламентов, страх совершить социально-значимый коммуникационный или управленческий акт, не рекомендованный инструкциями.

"Таким образом, - ….., - в предполагаемом финале социально-ориентированной эволюции …Управляющей системой становится не индивид и не группа индивидов, а совокупность инструкций и регламентов (на базе стереотипов КОБ МВ, авт.), подвергающихся эволюции в ходе межсоциальной конкуренции. Внутрисоциальные конфликты исключаются за отсутствием причины - различия воззрений индивидов и их неудовлетворенности существующим порядком. Формы публичной власти испытывают конвергенцию, разница между ними вырождается. Любая форма правления, будь то демократия, олигархия или диктатура, сводится лишь к следованию инструкциям, в том числе инструкциям, регламентирующим порядок корректировки инструкций. Соответственно, человеческий социум превращается в распределенное квазибиологическое существо, обладающее некой формой квазииндивидуальности и зачатками медленного интеллекта…”

ВОТ ТАКОЕ НАМ УГОТОВАНО БУДУЩЕЕ.

"Собственно, речь идет о том, что демократия из инструмента борьбы против эксплуатации большинства элитарным меньшинством превратилась в механизм экспроприации эффективно работающего меньшинства бездельничающим меньшинством.”

В данной ситуации хочется лишь сказать:
Внешнего врага мы пока определить не можем, поскольку не имеем о нём конкретной информации. А вот по поводу паразитного заражения общества данных более, чем достаточно.
Напомню вкратце:
Методов выведения паразита из организма три:
1. при визуальном контакте – прямое физическое уничтожение,
2. либо приём лекарств
Любой яд в небольших количествах –лекарство, уничтожающее внутреннего паразита приносящее здоровым клеткам закалку их иммунитета;
Не следует забывать, что яд в больших количествах– разрушает иммунную систему и приводит к неминуемой гибели.
Но более всего необходимо помнить, что самый сильный яд для любого организма - продукты жизнедеятельности внутреннего паразита (Относительно организма общества –полезно почитать КОБ МВ), на которые иммунитет здорового организма должен реагировать незамедлительно и кардинально!

3. В тяжёлых случаях - хирургическая операция, то есть удаление собственных безвозвратно изменённых паразитом раковых клеток.

Выводы каждый может сделать сам.