1. Очевидно, в статье речь идёт не об искусстве вообще, как проявлении мастерства в той или иной деятельности, а только об одной небольшой части - изобразительном искусстве. Штамп. Надо бы внести ясность. Далее читаю статью в контексте именно "изобразительного искусства".
2. Не раскрыто, чем характеризуется "художественный" образ и чем он отличается от образа вообще. Штамп.
3. Вместо всего словоблудия в п.1 достаточно было бы донести простую мысль:
Изобразительное искусство - это способ передачи информации, и, как любая передача информации, он оказывает управляющее воздействие на тех, кто с ним сталкивается (в т.ч. и на автора).
4. "Зачем быть искусству?" (п.2)
Затем же, зачем оно и есть сейчас, как об этом сказано в п.1 - способ познания себя и мира, донести познанное или непознанное до других и управлять процессами в обществе в соответствии с доминирующей концепцией. Обеспечить 1-й этап ПФУ - увидеть явление/процесс, побудить общество управлять этим процессом.
В т.ч. если есть неприятные явления в жизни общества, то изобразительное искусство не должно их игнорировать, фокусируясь только на "добром и светлом" - показывать, но не превозносить (например, сатира).
|