Цитата:
Сообщение от inin
И не только двусмысленна. В общем-то эта фраза по сути является субъективным целенаправленным инцидентом, и направлена на разрешение конкретной конфликтной ситуации - устранением оппонента путем снижения его ранга в конфликте. Хочу заметить, что критика оппонентом при этом может быть и объективной. Оппонент ставится в ситуацию, когда он должен признать, что выступает только от собственного имени и защищает лишь собственные интересы, а не интересы группы. Но в этом и ограниченность этой фразы, так как оппонент может быть обладателем значительного личностного ресурса (готовностью изменить сложившиеся представления о себе), более правильно воспринимать объективный план конкретной конфликтной ситуации, и изменить свою стратегию в конфликте.
|
Снижение ранга оппонента в конфликте осуществляется путем обесценения его личности или его доводов. Как это делает эта фраза?
Не понятно, почему оппонент должен признать, что действует от своего имени?
Мне кажется, что надо выделить следующее. Да фраза предлагает оппоненту алгоритм, кто-то может сказать - навязывает, но он ведь не обязан ему следовать (ведь можно продолжать критиковать как ходить на работу, как наши либералы знают в этом толк
)
В целом же алгоритм этой фразы, ИМХО, отражает вообще алгоритм многих явлений в жизни.
Например, появились родноверы. Они несогласны с каноническим учением церкви (Критикуют). У них есть свое видение как дОлжно устраивать жизнь в этом мире (Предлагают). И они начинают жить в соответствие со своим видением (Делают). И если их видение жизни будет адекватно Жизни, то они будут жить и здравствовать, а если нет - исчезнут через определенное время (Ответили). Вот и весь алгоритм.
В мире много таких примеров: в личной жизни, в бизнесе и т.п.